Home

Het stof

21 december 2011

stripkaart-

Er zijn veel mensen in mijn omgeving die vinden dat ik er een te persoonlijk punt van maak. Van het stof waar we van Ed Spruijt als vaders eventueel in moeten gaan liggen.

Onlangs werd in het blad Pedagogiek een polemiek tussen Spruijt en mij afgesloten die daar onder andere over handelde. Spruijt handhaaft daarin uitdrukkelijk zijn oude adagium dat je je desnoods moet onderwerpen aan de moeder ten bate van de rust voor het kind. In de zeventiger jaren waren het de feministen die beweerden dat de kinderen het middel van mannen zouden zijn om vrouwen op de knie te krijgen. Wat daar ook van waar moge zijn, in recente decennia heerst blijkbaar de vrouw.

Inmiddels heeft Hans Stempher over dit thema een cartoon getekend. Hij rolde net als A5-kaart van de pers. Hij is te bestellen bij Relapublishing. De bezorger leverde net de doos af; bestellen maar dus.
Het plaatsen van de bijgaande (lage resolutie) afbeelding op andere websites en mails is toegestaan op voorwaarde van vermelding van © Stichting Spagaat 2011 en verkoopadres http://relapublishing.nl/verkoop

Artikel Joep Zander in Pedagogiek
citaten uit antwoord Spruijt en repliek Zander en verdere verwijzingen
bestellingen Relapublishing (kaarten en boeken)

18 Responses to “Het stof”


  1. Over dit onderwerp kun je je leven lang bezig blijven maar dan loop je het risico dat op een gegeven moment je leven voorbij is en dat je eigenlijk alleen maar met dit onderwerp bezig bent geweest. Ik kan als gescheiden vader bevestigen dat het niet hebben van contact met je kinderen een zekere mate van innerlijke rust geeft. Een continue strijd om het contact met je kinderen heeft al vele vaders gesloopt. Je mag immers niet vergeten dat je naast vader ook mens bent en dat je dat mens zijn ook nog altijd aandacht mag blijven geven. Je bestaansrecht is niet alleen gebaseerd op je vader zijn maar in eerste instantie op je mens zijn. De continue strijd met een ex-partner die niet wil is uiteindelijk een heilloze strijd.

    Like

    • joepzander Says:

      Het gaat niet om een levenslange strijd tegen een ex. In het geheel niet. Een strijd tegen een ex is sowieso wat onverstandig denk ik. Maar een levenslange strijd tegen onrecht is misschien wel wat anders, hoewel ik hier ook wel eens over twijfel.
      Geeft in het stof liggen rust?

      Like

    • dobberpapa Says:

      Beste Thieu,
      Volledig respect voor je mening! 100%begrijpelijk. Overlevingsstrategie. Jij bent ok. Blij dat we jou nog hebben🙂
      En men zegt dat bij 85% vd scheidingen niks mis zou zijn mbt kinderen (waar er goede afspraken en uitvoeringen zijn, prima)
      Maar voor geen van die grote groep (!) van 15 % dus, springen veel meer mensen dan Joep in de bres! Hij is dan nog zeg maar, de herder die de groep de groep laat om te vinden wat anders verloren raakt.
      Uiteindelijk vind ik de wettelijk ondersteunde bevordering van gezagsongelijkheid tussen ouders (gesteld dat er geen strafwettelijke andere zaken mbt kinderen spelen per geval) een misdaad die niet alleen ten koste van het kind gaat (!!) Maar ook ten koste van de gezondheid van de ‘gezagsondedrukte’ ouder (indien die niet in arren moede maar een pot onverschilligheid in de eigen keel giet) en daarmee indirect op een evenwichtige, gezonde en sterke samenleving.
      Het is geen vrolijk maar wel heel belangrijk verhaal wat Joep vertelt in “Verpasseerd Ouderschap”. Als je dat kent, begrijp je ook waarom niet iedereen zich erbij neerlegt.
      Als je ooit weer herstel zult vinden, is het wel fijn om wijze adviezen voor jezelf klaar te hebben. Reken er niet op dat het meteen weer goed is. Als dat wel zo is, heb je (hebben jullie) bijzonder veel geluk.
      ‘Alles sal reg kom.’ (En wie het verkeerd heeft gedaan komt zich wel tegen hoor).

      Like

  2. dobberpapa Says:

    Wat een scherpe waarheidstekening, Joep, Hans Stempher….
    Als de vrouw die zich hierin herkent, niet iets van een geweten voelt..
    De man in het stof maakt het IlY-gebaar naar het kind, “ik hou van je”.
    Het schiet door m’n hoofd dat 400 kinderen bij Jeugdzorg vermist werden, dat een deel van die vedrwijningen een relatie heeft met de cartoon, door bewust ongelijkwaardig gezag te creëren waardoor het kind in die kwetsbare positie komt, weggegrist kon worden door de Raad voor de Pedobescherming.
    Dat de verantwoordelijke persoon als ‘eindbaas’ RkB en ‘beschermheer’ voor zijn ‘groep’ daar nog steeds werkt… en wat die denkt bij deze cartoon.
    En vooral welke vrouw op gaat staan en de rechtvaardigheid weer schoonboent en Justitie zuivert van de vuiligheid.
    We hebben ook al 4 generaties vrouw als staatshoofd wat zeker geen rem was op de feministische uitwassen van nu.

    Like

  3. Wouter Says:

    Beelden zeggen meer dan woorden, is wat bij mij opkomt als ik deze cartoon zie. Ik zie hierin een krachtig beeld wat ik herken in de dilemma’s waar ik zelf voor stond in mijn pogingen vader te blijven en waarbij ik aan veel vaders moet denken die voor hetzelfde stonden: het herstellen van de vader – kind relatie die door de moeder, Raden van de Kinderbescherming, psychologen en rechters verbroken werd.

    Dit beeld drukt uit waar Ed Spruijt aan voorbij gaat, namelijk hoe het kind misbruikt wordt om de vader mee te slaan en aandacht te trekken. Hij gaat aan deze mishandeling voorbij, want hij ziet het niet. Vader beroept zich op de wetgeving dat kinderen recht hebben op familieleven. Alleen als hij dat doet wordt dit probleem zichtbaar. Als vader door het stof gaat = afziet van elke poging vader te zijn, dan is er ogenschijnlijk geen probleem. De mishandeling verdwijnt dan achter de deuren van moeders huis, schone schijn van er is iets aan de hand vervangt de beeldvorming. Vader, die voor zijn vaderschap op komt wordt de klokkenluider en wordt daarop afgerekend. Spruijt schuift met dit advies het probleem onder het vloerkleed, het blijft uit het zicht. Spruijt nodigt moeders uit maar vooral veel stampij te maken als vader vader wil zijn, want zij krijgt zijn steun en de steun van allen die op zijn mening leunen.

    Ik heb het probleem van de verstoten vader niet zozeer het probleem van de moeder gezien als wel dat van mensen als Sprijt, rechters en psychologen die beroepsmatig geld verdienen aan de strijd die ze zelf uitlokken. De uitgelokte strijd is hun broodwinning. Wat moet een vader, die op komt voor zijn relatie met zijn kinderen, daar door de wet in wordt gesteund en het vervolgens niet voor elkaar krijgt zijn vaderschap invulling te geven? Tot nu toe werd het de vader in de schoenen geschoven de oorzaak van het probleem te zijn. Met deze cartoon is dat moeilijk meer vol te houden.

    Like

  4. Wouter Says:

    Beelden zeggen meer als woorden. Zo lijkt het. Maar deze beeldspraak klopt niet. Wanneer een vader met het woord zijn vaderschap veilig wil stellen dan wordt hij direct als oorzaak van het probleem bestempelt. Het is dan zogenaamd niet in het belang van het kind om strijd te voeren om het kind. Elk woord van vader zie zijn vaderschap na scheiding wil continueren wordt helaas anno 2011 nog ogenblikkelijk vertaald in termen van strijd die hij zoekt. Hem wordt te kennen gegeven verbaal of non verbaal dat hij maar beter door het stof kan gaan dan zijn vaderschap op zich te nemen.

    Het wordt tijd dat vader niet meer hoeft te procederen om een relatie met zijn kinderen te kunnen onderhouden, maar daarin vanzelfsprekend beschermd wordt

    Like

    • joepzander Says:

      Dit leek even een heel aardige reactie te woorden. Maar toen zag ik het beeld wat vaag woorden …….
      Je bedoelt dat woorden toch meer zeggen dan beeld omdat je er harder op wordt aangepakt?

      nog een keer proberen?

      Like

      • Wouter Says:

        Beelden zeggen meer als woorden. Dit beeld spreekt! Je kan er volgens mij niet omheen. De woorden van vaders worden niet gehoord, sterker nog, ze worden teruggegeven alsof vaders maar lastig zijn, of spelbedervers. En misschien zelfs dat nog niet eens. Na een verbale uitputtingsslag komen vaders er vaak achter dat ze en hun geld kwijt zijn en hun kinderen. Alsof de woorden niet bestonden, geen waarde hadden, nietszeggend waren en slechts een uiting van medemenselijke onwaardigheid.

        Like

        • joepzander Says:

          Hoi Wouter, bedankt voor je woorden. Je bewijst dat woorden ook waarde hebben. Maar je hebt gelijk dat juist dit beeld de kritiek op de gangbare automatismen (met Spruijt als belangrijke verkondiger van dit woord) met de spijker in de kop raakt. En hoeveel woorden ik er tot nu toe ook aan besteedde, ik kreeg het blijkbaar niet sterk genoeg daarin uitgedrukt. Totdat ik dit beeld in mijn hoofd kreeg en iemand vond die het overtuigend kon omzetten zodat iedereen het nu kan zien.

          Like

  5. anoniem Says:

    Beste Joep, ik heb je enige tijd geleden het e.e.a doorgestuurd over mijn zaak.
    Ik sta voor 200% achter je ideaal, en ik denk dat je het pas kunt begrijpen als je het zelf hebt meegemaakt.
    Iemand die niet in jou/mijn schoenen heeft gestaan voelt niet wat wij voelen.
    Zelf ga ik al 5 jaar door het stof en het heeft me niets anders opgeleverd dan ellende en tegenslag (financieel en emotioneel). Mijn kind is niet weer wie het was en dat ben ik zelf intussen ook niet meer.
    Bij echte ouderverstoting heeft stof happen totaal geen zin.
    Hetgeen ik nu mee maak dat gun ik echt niemand.
    Jezelf ervoor afsluiten gaat gewoon tegen je natuur en gevoelens in.
    Ik begrijp niet dat ouderverstoters zichzelf nog recht in de spiegel kunnen aankijken.

    Ik zie mijzelf in deze cartoon
    Het doet pijn maar sterkt mij wel omdat ik niet de enige ben

    Like


    • anoniem,
      Ik heb me nooit neer gelegd bij de manipulaties van mijn ex en haar vriend en ook ik ben 2 van mijn 3 kinderen kwijt geraakt. Mijn kleinkinderen zie ik niet. Mijn jongste is op een of andere manier de dans ontsprongen.
      Wel of niet door het stof gaan maakt volgens mij geen verschil in het resultaat, het doet allebei evenveel pijn als je ziet hoe je kinderen worden gemanipuleerd.
      Overal om me heen zie ik tegenwoordig manipulerende mensen dus niet alleen manipulerende ouders. Ik zie ze in de politiek, op mijn werk, in het verenigingsleven. Meer aandacht voor dit soort kwalijke praktijken in het algemeen zou ons gedupeerde gescheiden vaders/moeders waarschijnlijk gaan helpen maar ik zie nog niet direct waar je zou moeten beginnen om dit onrecht aan te pakken. Het heeft alles met maatschappelijke bewustwording te maken. Waar nu na vele jaren het kindermisbruik in de kerk wordt onderzocht zal er over 20-30 jaar misschien een commissie komen die het misbruik van onze kinderen gaat onderzoeken?

      Like

    • Wouter Says:

      Beste anoniem, je schrijft dat je niet begrijpt dat ouderverstoters zichzelf nog recht in de spiegel kunnen kijken. Bedoel je de kinderen die hun ouder verstoten?
      Of bedoel je die ouders die hun kinderen tot ouderverstoting aanzetten…?!

      Like

    • avatoer Says:

      Je schreef
      ” Ik begrijp niet dat ouderverstoters zichzelf nog recht in de spiegel kunnen aankijken.”
      En Wouter had al gevraagd wie je daarmeee bedoelde.
      Ik had als 1e gedachte meteen ‘de andere ouder’ (en nu ook: en andere volwassenen die die ouder steunen’).
      Aan het kind dacht ik niet. Dat handelt ‘werktuigelijk’ ‘anti’ omdat het (noodgedwongen) vertrouwt op de enige overgebleven ouder (voor het dagelijks leven)
      En dus die in alles wil tegemoetkomen uit angst om die ook te verliezen.
      Daar komt stress bij als het de niet-dagelijkse-ouder moet afwijzen, eens te meer als het -normaliter- van die ouder houdt.
      Het kind handelt onbewust en dat weten wij en daarom rekenen wij automatisch de verstoting het kind niet aan.

      Like

  6. joepzander Says:

    De bezorger leverde net de doos af; bestellen maar dus.
    Het plaatsen van de bijgaande (lage resolutie) afbeelding op andere websites en mails is toegestaan op voorwaarde van vermelding van © Stichting Spagaat 2011 en verkoopadres http://relapublishing.nl/verkoop

    Like

  7. dobberpapa Says:

    Beste Wouter en Joep,

    “Zijn gezicht sprak boekdelen” ofwel hier “zijn cartoon sprak boekdelen” verschilt alleen maar in levendigheid, denk ik.
    De film van je/mijn/zijn/haar/hun woorden is te lang. Hoe vaak haal je het eind? En de 2e keer?!…
    Insiders pakken de cartoon METEEN.
    ‘Newbees’ denken misschien ‘huh?’ Of ‘oh.. nee he!’.
    Maar het belangrijkst is dat de vrouw en soms de man, in een confrontatie met de cartoon gefilmd wordt. DAT gezicht spreekt pas boekdelen!
    Je zou (..) er VOOR de scheiding aan kunnen aflezen of iemand respectvol (gelijkwaardigheidsgericht) is ingesteld en NA de scheiding aan kunnen zien of iemand een oprecht gemoed heeft of zich bezondigd heeft aan P.A.S. veroorzaken.
    Dan heb je met zo’n soort beelden een beetje een meetinstrument om de kans te vergroten dat het kind bij de meest respecterende ouder ‘verblijft’.
    Maar dit is slechts een utopisch idee dat zeker niet haalbaar is zolang figuren als J Demmink de tent nog ‘mogen’ domineren. Of zolang ‘economen’ vanwege de dubbele boedels scheidingen juist bevorderen (de ziekte breidt zich nog steeds uit: in de USA 50%).

    Volgens mij moet het vak ‘relatievorming’ op school op een fijne manier goed ingevoerd worden, zo vroeg mogelijk. Een evengoede naam zou zijn ‘C-vorming’ (communicatievorming). De essentie in dit alles is dacht ik nog steeds ‘contact’.
    Dat is een levensvoorwaarde.

    Like

  8. dobberpapa Says:

    Dat de cartoon spreekt voor zich(zelf) noopt mij tot gewilde visuele expressie via een hemdje met 2 korte mouwtjes.
    Is dat ego of exocentrisch?
    Iig is de bedoeling om voldoende harten onder riemen te kunnen steken (de betekenis van ‘instoppen’ dus)

    Eigenlijk moet er nog boven staan in rood “15 %” (+ in rose-neigend groen onderin 85%) of daaromtrent.

    Misschien moet er nog een verzekering bij wegens bijkomende “rode-lap-op-stier(eh koe)”-effect.

    Ps: is een feministische koe te vergelijken met een stier?

    Like

  9. Ad Verdiesen Says:

    jmmer weer dat het accent op vechtscheidingen ligt wat impliciet valse propaganda voor vredesscheidingen is, en dat terwijl scheiden kindermishandeling en ouder-gezins vervreemding is om mee te beginnen, dwz met all gevolgen van dien waarvoor alsof goed&normaal geen enkele verantwoording wordt genomen, pseudowetenscappelijke kwaxalverij maakt stinkende wonden, vaderbeweging is zwaxinning, een kranxinnige werkelijkheid, de zieke-zelfzuchtige scheidende ouder is duidelijk ongeschikt en dient stante pede van kind&gezin te worden verwijderd, om te genezen van bv. femini$$me want pseudologische leugens zoals femini$$me-samesex-atheisme zijn de daadwerkelijke ziek&gekmakende boosdoeners.

    Like


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: