Home

robot“Volgens Frits Bakker, voorzitter van de Raad voor de Rechtspraak kunnen veel zaken in de toekomst geautomatiseerd worden afgedaan. Het gaat volgens hem dan vooral om routineachtige zaken. ‘Dat gaat snel, efficiënt en goedkoop’, aldus Bakker onlangs bij de afsluiting van de Dag voor de rechtspraak. De tijdswinst kan vervolgens gebruikt worden voor complexe zaken, zoals problematische echtscheidingen. Rechters komen nu tijd tekort.”  lees ik in het Nederlands Dagblad.

Frits Bakker en ondergetekende zijn het niet vaak eens. Maar in dit geval vind ik dat Bakker wel een punt heeft. Robotrechters zijn namelijk de best denkbare rechters om onmenselijk opererende menselijke rechters die zich verkneukelen aan eindeloze kind-ouderscheidings procedures en routinematig valsheid in geschrifte plegen door hun uitspraken als openbaar te ondertekenen, in grote getale te veroordelen. Daarmee doorbreek je de menselijk maffiose cultuur van elkaar de hand boven het hoofd houden die robots hopelijk niet ingebouwd hebben gekregen. Toch?rechter-serie-13

Nog even dit:  kind-ouderscheidings procedures noemt Bakker echtscheidingsprocedures. Aan dat woord kleeft van alles wat mis. Dus daar moet Bakker nog wel effe over verder denken. Mijn idee is overigens per saldo dat we al dat soort idiote procedures die als enige doel hebben kinderen en ouders uit elkaar te rukken beter helemaal niet kunnen voeren. Laat ouders het toch zelf doen met wat goede voorlichting erbij (niet van Bakker dan).  Dat scheelt dan ook weer een hoop zaken. Dan moeten we dus vrezen dat er wel wat rechters overbodig worden. Dus zijn we toe aan een conversieprogramma. Decennia terug bedachten activisten conversieprogramma’s voor de wapenindustrie. Smeed uw wapens tot ploegijzers! Rechters moeten we denk ik maar ombouwen tot…… uhh ja. Zoiets toch, dacht u ook niet?

PS1: Ik heb nog even stil gestaan bij het woord verkneukelen. Rechters zullen zich vast niet in deze beschrijving herkennen. Toch ben ik ervan overtuigd dat dit soort procedures onder andere blijven bestaan doordat ze bij rechters een zekere behoefte vervullen. Dat kan machtswellust zijn of het vervullen van een hel[perscomplex of het proberen te maskeren van wat ze al decennia fout doen.

 

Bewaren

Advertenties

uitlokking tot terrorisme?

20 augustus 2017

Er komt een nieuwe wet aan die de taken en bevoegdheden van de veiligheidsdiensten enorm uitbreidt en een flinke ingreep betekent in de privacy van de burgers. Rechters mogen ondertussen defacto nog steeds hun gedrag verbergen ook al staat in de wet dat dat uitgesloten dient te zijn. Burgers moeten hun hele ziel en zaligheid blootleggen. En het zijn juist weer rechters (toetsingscommissie bevoegdheden art 32) en petit comité die straks bepalen wanneer de veiligheidsdiensten tegen ons ingezet mogen worden.dead child

Dit is dus even kort de essentie van het aangenomen wetsvoorstel 34 588: Regels met betrekking tot de inlichtingen- en veiligheidsdiensten alsmede wijziging van enkele wetten. Er kan nog iets aan worden gedaan door middel van een volkspetitie.

Het is niet te hopen dat dit soort wetten zelf leiden tot terrorisme. In ieder geval laten dit soort wetten vrijheidsminnende burgers weinig alternatieven over. Eigenlijk worden wij opgesloten (veilig!).  Laten we hopen dat dit soort wetten in ieder geval niet tot nog meer geweld leiden zoals afgelopen week in Barcelona.

lees meer

PS: mijn commentaar op boublog:

Ook een groot gevaar van deze wet is dat hij mogelijk zal worden doorgedrukt met een soort false flag operatie. Dus dat bijvoorbeeld de veiligheidsdiensten een aanslag niet verijdelen om zo de bevolking rijp te maken voor instemming. Een cynische maar m.i realistische gedachte, die we maar beter tijdig kunnen uitspreken om het effect van zo’n false flag alvast te minimaliseren.

 

openbaarheid-rb-breda-170217-deel

Rechtbankpresident Koek van Rechtbank Breda februari 2017 aan burger

Het is me na 20 jaar debatteren met rechtbanken gelukt om a raison van 4,08 euro een enkele geanonimiseerde uitspraak van de Rechtbank Limburg te pakken te krijgen die nog niet op rechtspraak.nl stond en nu wel op mijn blog dus. Het probleem van geheime rechtspraak blijkt echter geenszins opgelost. Dat blijkt wel uit de passage hierboven uit een zeer recente brief van de Bredase rechtbankpresident Koek aan een burger. Wel openbaar maar toch niet openbaar. Het woord openbaar houdt nul niks in. Ik heb daar ook al tientallen keren op doorgevraagd, zie mijn vele blogs en artikelen hierover.

Ook de rechtbank Limburg ging niet zomaar overstag. Er moest wel even stevig over worden overlegd mailden ze mij,  en de hele procedure om een uitspraak te verkrijgen nam maanden in beslag. Maar mogelijk zou dat volgende keer wel sneller kunnen dacht men daar. Misschien is het wel goed dat ze er in Limburg over hebben nagedacht en overlegd. Want dan is dat punt des te meer gemaakt en staat de rechtbank Breda in zijn hempie. Ik vrees, hopelijk ten onrechte, dat ze vooral hebben bedacht dat afschrift van meerdere uitspraken misschien wel te duur voor me wordt. Ik vrees dat het slechts op zijn best iets wordt als ‘Limburg alein’.

Inmiddels heeft rechtspraak.nl de stap om ook een aantal ongepubliceerde uitspraken te rubriceren voor een deel teruggedraaid. Namen van rechters zijn er uitgehaald. Als je dus nog iets wilt opvragen kan dat dus niet meer gericht met nummer en al en worden het dus nu vragen als ‘Kan ik van u alle uitspraken krijgen van de rechtbank Breda uit 2016’ van Mr X. Geen verkeerde vraag trouwens, laten we ons daar ook maar weer op concentreren. Ook bedenken of we daar 4 euro per stuk voor willen betalen, of ons afvragen of gratis inzage dan wel mogelijk is.

Ongepubliceerde uitspraken op rechtspraak.nl zijn overigens niet makkelijk te vinden. Drukken op de knop uitgebreide zoekopdracht is niet voldoende. In het schermpje wat je dan krijgt moet je nóg een keer op uitgebreid zoeken drukken en dan het goede rondje aanvinken. Verder wekt rechtspraak.nl de indruk dat je dan in ieder geval de opsomming krijgt van álle uitspraken, maar ook dat is geenszins het geval (valt uit te rekenen). U wordt besodemieterd waar u bij staat door organisaties waar je het het minst van had verwacht. Je moet dus wel van het taaiere soort zijn om je daardoorheen te worstelen. En precies dat taaiere soort daar moeten ze niets van hebben bij de rechtbanken en rechters. Die worden er dan zonder toelichting van beschuldigd dreigende taal te hebben gebruikt. De feitelijke dreiging bestaat eruit dat deze Mevrouw Mr Koek dreigt de politie op die burger af te sturen. Nou kunt u zeggen dat die burger misschien door de telefoon iets vreemds kan hebben gezegd wat ik niet kan verifiëren. Ik ben benieuwd naar de aan Mevrouw Koek gevraagde toelichting. Wat ik wel helemaal uit eigen ervaring weet is dat ik ooit op de rechtbank Zwolle tegen een glazen pui aan werd getimmerd omdat ik uitspraken wilde gaan opvragen bij de balie. Daar had ik een klacht over ingediend, maar omdat die meneer zei dat hij ernstige kanker had en hij er spijt van had, heb ik de klacht destijds laten zitten. misschien ben ik wel veel te goed geweest, vooral omdat de politie wel aangifte tegen mij deed.

En nu ik eindelijk dat ≠ teken (zie kop hierboven) gevonden heb in mijn computer nog even de volgende: recht≠recht gelijk≠gelijk, waar≠waar, d66≠democratisch, nep≠nep en ik≠ik ik ben ondertussen nog steeds wel mijzelf. recht=onrecht waarheid=leugen d66=ondemocratisch echt=nep, ik ben ondertussen nog steeds wel mijzelf. logisch=onlogisch.

en dan nog maar weer een keer de link naar het dossier openbaarheid van uitspraken

ps 1. Correctie. Ik had Mevr Mr Koek Kloek genoemd.

 

rechter-serie-5De Trouw en andere media melden dat er niet meer genoeg rechters gevonden kunnen worden. Daar meldt de site vaderseenzorg.nl al 2 decennia lang het volgende over :

Minder rechters, meer recht. Bescherm ons tegen de kinderbeschermers. Stop loyaliteitsmisbruik, heel het ouderverstotingssyndroom. Meer vader voor het kind. Beëindig de moederschapscultus.

Ik dacht er vandaag verder maar eens een keer  niet zo veel over te zeggen. Alleen dit: er zijn alternatieven voor méér rechters namelijk minder rechters, vooral in het familierecht.

toch nog even een dossierverwijzing voor de achtergrondinformatie

Bandidos

16 november 2016

Bandidos van de full-patch-chapters Arnhem, Almelo, Zwolle, Zutphen, Den Bosch, Amsterdam, Utrecht, Den Haag, Leeuwarden, Lelystad………

Over de samenspannige criminele activiteiten van de Rechterlijke macht

stentor-schermafdruk_2016-10-01_10-50-34

Stentor vandaag zie linksboven, maar ook rechtsonder over de nare gevolgen van het spiraaltje

(laatste update: 2-10)

Vandaag in diverse media (zie Stentor hiernaast)  een ‘hartekreet ‘van wethouder Hugo de Jonge (CDA) samen met oa Paul V. Hij gaat zich hard maken voor zo’n wettelijke maatregel. Oh nee sorry niet tegen rechters en jeugdzorgers en Paul, nee tegen ouders . ‘Ouders die vanwege hun verslaving, psychische problematiek of leefsituatie niet in staat zijn tot verantwoord ouderschap, moeten worden verplicht tijdelijk voorbehoedsmiddelen te gebruiken’. Even verderop blijkt het vooral om alleenstaande moeders te gaan.  Kijk dat is dan wel weer aardig dat wij vaders dan voor de variatie een keer buiten schot blijven,…. Maar eigenlijk al afgeschoten waren. Je kunt ook zeggen dat dit de uitgelezen gelegenheid zou zijn geweest om al die vaders van die alleenstaande moeders erbij te gaan betrekken te beginnen door het vaderschap bij al die kinderen vast te stellen.

Maar volgens mij moeten we vooral oorzaken aanpakken en die liggen bij die rechters die volgens Paul V straks moeten mogen beslissen over dit soort dwang. ‘Het is maatwerk en het is altijd de rechter die daarover moet oordelen op basis van de omstandigheden, net zoals een rechter dat nu al doet bij een uithuisplaatsing.’ Ja Paul daar hebben we het probleem precies bij de kop: ‘net zoals een rechter dat nu al doet bij een uithuisplaatsing’

Ik maak me nu even te kwaad om dit blog snel af te maken. Ik wil nog iets zeggen over oorlogsmisdaden ( ministers castreren), 1000 moeders ziek door gebruik van een spiraaltje, en ook nog speciaal het woord ‘leefsituatie’ (verkeerde wijk om op te groeien; hele wijk castreren en anticoncepten) En over Rotterdamse wethouders die blijkbaar in een ongezonde leefsituatie ronddwalen. Maar mijn lezers en lezeressen mogen dat de komende uren even verder zelf invullen. Haal mijn vorige blog over criminele rechters erbij (we krijgen dat maar niet onder controle dus laten we ze maar…)

( 14.00 uur) EXTRA: Ideeën Paul V ook heel geschikt als exportproduct. Waarin een klein land groot kan zijn.  Syrië Favela’s en half Afrika ook heel ongeschikt voor kinderen dus al die moeders en vaders daar steriliseren en castreren. vrede breekt uit, Paul V genomineerd voor de Nobelprijs.

ps 2-10: Oh ja dat is waar ook. Paul V is ook rechter. De meeste hoogleraren recht zijn ook rechter, althans ik heb er nooit een kunnen spotten die dat niet is. Dat is handig zo houd je de, wetenschappelijk zeer wel mogelijke, kritiek op de rechterlijke macht lekker buiten de deur omdat je zelf meegecorrumpeerd bent toch.  En ja hij heeft ook nog in zijn hoedanigheid van rechter eerder opgeroepen tot wetswijziging inzake verplichte anticonceptie. Zonder enig benul van de scheiding der machten, de Trias Politica bemoeien rechters zich met het wetgevingsproces, en owee als er een keer een kamerlid zich bemoeit met rechters, dan zijn de kranten te klein om al het gemopper van onze magistraten te noteren.

Paul Vlaardingerbroek komt dus een beetje dubbel voor in de kop van dit blog. Dat is eigenlijk prima, want hij heeft dus minstens twee petten op. Behalve castreren kunnen we hem misschien ook de mond nog snoeren.

summary: Mothers and fathers should be forced to use anticonception in case they live under bad circumstances. That idea comes from a Dutch politician together with a Dutch professor in familylaw also judge. Perhaps they better stop multiplying their own behaviour and procreation of their own personality’s?  Or is it a typical good Dutch idea that can be exported to favela’s , Syrie and a number of African country’s to prevent people from procreation?

Vluchten kan niet meer

20 september 2015

“Ik kan met mijn kinderen hier geen leven opbouwen. Daarom wil ik weg”

Heb ik het hier over een Syrische vluchteling? Het had gekund. Maar het gaat hier om uit Nederland vluchtende ouders, vaak vaders maar ook moeders. Op de vlucht voor jeugdzorg, op de vlucht voor de liegende en bedriegende bedrijfstak familierecht, maar je kunt het ook lezen of horen bij andere activisten die al gevlucht zíjn uit Nederland. Ik ga geen naam noemen maar als u goed op internet kijkt zou het u kunnen opvallen dat er 10 maanden celstraf uitgedeeld wordt bijvoorbeeld omdat de hoofdredacteur van het NOS-journaal zich belasterd voelt. Die veroordeelde houdt zich schuil in het buitenland.

Vluchten helpt niet meer en daarom plegen er ook veel mensen zelfmoord. de ultieme vlucht die nog wel lijkt te kunnen. Denk aan de vader van Julian en Ruben een paar jaar geleden. Maar er schijnen honderden mensen te zijn die zich van kant maken door onbegrijpelijke rechterlijke beslissingen. In Nederland, in het Westen. En niet doordat rechters ook wel eens fouten maken, maar vooral omdat er structureel wat mis is met onze rechtsstaat.

Daartegenover staan dus de mensen die hier naar toe willen vluchten omdat ze in hun eigen land te maken hebben met onderdrukking en bombardementen. Ook voor hun kan vluchten hoe langer hoe minder. Er staat prikkeldraad in de weg. Muren. Ik wil de ene vluchteling niet met de andere vergelijken, laat staan het ene als erger neerzetten dan het ander. En ik vind dat we mensen uit liefde altijd moeten opvangen. Maar we zullen allemaal hoe dan ook de rotzooi in eigen omgeving moeten opruimen. Je zult zien dat dat ook zijn doorwerking heeft op andere landen. Nu geven we vooral allerlei verkeerde voorbeelden. Als het westen nu ingrijpt elders is dat omdat we goede vriendjes willen zijn met de USA, om de oliedollars, om de macht, om de arrogantie van ons eigen gelijk, om de kortzichtigheid van onze christelijke dubbelmoraal, om het verbergen van ons ongelijk. En soms dus ook weer helemaal bij onszelf, ons eigen ik. Ik bij mezelf ook, hoe moeilijk ook.

Omstandigheden zullen er immers altijd zijn, goede en slechte, en het feit van de omstandigheden, de goede en de slechte, moet men aanvaarden, wat niet belemmert dat men zijn leven er aan kan wijden de slechte te verbeteren. Maar men moet weten uit welke motieven men die strijd voert en men moet beginnen bij zichzelf, iedere dag opnieuw bij zichzelf.” (Etty Hillesum)

Maar niets is zo moeilijk als het aanpakken van het onrecht dicht bij huis. Dicht bij de wortel. Waarom geen opstand tegen het juridische en ambtelijke apparaat. Of op zijn minst dat kwaad blootleggen. We zijn een NEP=parlementaire democratie met een parlement dat zich in de luren laat leggen door de werkelijke machthebbers. Maar ze vertegenwoordigen in zekere zin natuurlijk ook een volk dat zich in de luren laat leggen. Gedwongen weliswaar, onder de knoet weliswaar. Maar toch. En dit zeg ik dus niet omdat ik wat met Wilders (NEP-parlement) heb. Ik ben nog steeds SP-er, hoewel ik wel veel tegen Quik-Schuit heb (ha ze is sinds kort weg uit de Eerste kamer).

Vluchten kan niet meer?

Zonder datze het op dezelfde manier benoemen, vond ik de onderstaande video van een Wognumse koorversie van de klassieker van Frans Halsema en Jenny Arean een goede verbeelding van bovenstaande. Vooral de beelden dus. Fight or flight?

Zelf heb ik natuurlijk wel het een en ander blootgelegd over het functioneren van het juridisch apparaat

%d bloggers liken dit: