Home

Beste Ann,

Ik zag je reactie nu pas. Ik prijs het in ieder geval ten zeerste dat je op opmerkingen van vaders (w.o ondergetekende) hebt geantwoord. Ik had al veel moeite gedaan om een mailadres van je te vinden om zodoende in dialoog te kunnen treden. Dat was nog niet gelukt. Dus ik hoop maar dat je dit leest.

Het komt veel voor dat reacties van mannen worden weggezet als lichtgeraakte emotionele uitroepen. Ik vind dat tekort doen aan de aard van het probleem. En het maakt tegelijkertijd dat ik daardoor minder aan het lezen en reageren op je inhoudelijke opmerkingen toekom. Ik voel me immers wederom zeer geraakt door het sluitstuk van je betoog.

Ik heb zelf een aantal tamelijk genuanceerde boeken het licht doen zien en heb mijn leven er voor een deel aan besteed om het feminisme te ondersteunen. Ik doe niet zomaar een lichtgeraakte uitroep. Het kader van deze plek maakt het echter moeilijker om uitgebreid te reageren. Immers heb ik het gevoel dat ik dadelijk een schermpje voor me krijg met de mededeling dat ik nu wel genoeg woorden heb ingetypt. Wellicht valt het mee. Ik nodig je in ieder geval alvast uit om eens wat meer te lezen van wat ik schreef. Begin bijvoorbeeld over achterstanden van mannen.

Ik moet toegeven ( dat heb ik ook al op mijn eigen weblog gemeld; https://joepzander.wordpress.com) dat ik je boek nog niet heb gelezen net zo min als jij mijn boeken gelezen zult hebben. Een werkelijke discussie zou misschien moeten worden gebaseerd het lezen van meer van elkaars werk. Daartoe ben ik bereid (hoewel mijn boekenkast al uitpuilt, ook van schrijfsters als Meulenbelt overigens). Er zijn heel wat meer mannen die feministische literatuur hebben verwerkt dan vrouwen die masculinistische (oid) literatuur hebben gelezen.

Ik sluit het helemaal niet uit dat ik per saldo moet constateren dat je recensent het fout heeft samengevat. Bedoel je dat ook te zeggen?

Nog even over de inhoud van je repliek: Zeker er zijn veel mannelijke metaforen. En de maatschappij, de westerse althans, is al decennia bezig deze gelijk te schakelen. Soms onterecht (politiek correct) zoals je zelf ook lijkt te willen beweren. Bij sommige moedermetaforen kan best eens een vraagteken worden gezet omdat ze immers mede een daadwerkelijke praktijk van ongelijkwaardig ouderschap in stand houden. Dit geld voor meer taalgebruik. Ik geef je daar graag meer voorbeelden van.

Die fundamentele gelijkheid die je denkt te kunnen constateren die is er geenszins, al moet ik toegeven dat het eer in jouw land wat dat betreft een stuk beter voorstaat dan in Nederland (recente Onkelinx wetgeving) .

Ik houd het hier even bij, maar ik ga erg graag, en liefst zo diep en ver mogelijk op in. Daarbij hoop ik dat je het toch kunt respecteren als ik me ook een keer toornig zou uiten. Ik denk dat dat niet perse verkeerd is.

Ik hoor graag van je (mocht dat trouwens je zeggen; beetje hollands misschien; ik bedoel zeker wel respect op te brengen).

Ik hoop op een verder uitwisseling mede geïnspireerd door wat je zelf zegt over het omgaan met tegenspraak.

met vriendelijke groet

Joep Zander

 

Advertenties

2 Responses to “repliek Ann Meskens”


  1. […] hier staat mijn repliek ook […]

    Like


  2. […] “De wereld omhelzen” plus reacties (arcive.org). Mijn laatste repliek is alleen hier terug te vinden. […]

    Like


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: