Home

stof

24 september 2010

Spruijt in "Een nieuwe start"

In het stof, door het stof, stof tot nadenken.

Dat “door het stof gaan” helpt is in de verste verte niet sociologisch aantoonbaar, onwaarschijnlijk, en per saldo ook zeer onethisch. Wat een hoop mensen denken in zijn uitspraken te moeten lezen is een vorm van salomonswijsheid. Ten onrechte. Dus juist zijn perverse beroep op ethiek zonder enig beroep op sociologie maakt het zo vreselijk onsmakelijk.

Het dossier Spruijt opnieuw bijelkaar geraapt
Dossier Ed Spruijt

3 Responses to “stof”

  1. Bart K Says:

    Deze man Spruijt doet het voorkomen of de zaken zo wel zullen zijn.
    Echter het tegendeel zal blijken in vele kwesties gezien gevolgen voor kinderen, door manipulerende moeders met en zonder bijvoorbeeld borderlinesyndroom, wat liegen al als kenmerk heeft nota bene. (bpdcentral)
    Die meneer Spruijt doet zeer zeer laatdunkend omdat ie ook kan weten dat vele zaken in familierecht door rechters gewoonweg worden beslist met misbruik term belang kind waarbij gewoonweg en ik ken de zaken naar die beslissing wordt toegeschreven en derhalve de tunnelvisies door de lucht vliegen.
    Nota bene om maar vooral dat beeld te blijven verdraaien, en om de studie door Gardner heen te kunnen gaan.
    Spruijt is een hypocriet vervelend mannetje op die manier, die niet eens doorheeft dat ie zichzelf tegenspreekt, het ligt er dik bovenop namelijk in deze zogenoemde uitspraken in studie gedaan. Het komt voor dus het zal wel meest zo zijn zullen mensen denken.

    Spruijt: Ga eindelijk eens goed na wat de gevolgen zijn van deze verdraaide verhalen in die zogenaamde studies van u.
    Of beter ga Gardners studie heel goed lezen en stel rechter DAARvan in kennis van die prima studie.
    In belang van het kind.
    Nog beter ga eindelijk eens kijken wat borderlinemoeders of zonder kind kan ook flikken in realiteit. U mag mij bellen als u dit leest. Kan ik u wellicht eens goed inlichten, als ervaringsdeskundige benadeelde. O.a.

    Like

  2. henri Says:

    Hèt voorbeeld waaruit blijkt dat het vermeende belang van het kind hoognodig een nadere invulling verdient. N.b. een socioloog die via een negatie meent te weten wat het beste voor onze kinderen is. Het belang van het kind gereduceerd tot het begrip communicatie tussen de ouders, waardoor de weg vrij ligt om alle vooroordelen vrij spel te geven. Vrij baan voor de moedermythe, vrij baan voor de geldverslindende familieindustrie, vrij baan voor op deze basis gefundeerde rechterlijke uitspraken.

    Echter beste mensen, in strijd met de logica, het gezonde verstand, de klinische psychologie, de ontwikkelingspsychologie, de filosofie, de moraal en de ethiek.

    Elk belang welke gereduceerd wordt tot met name sociale factoren (bijv. financiële) staat garant voor ellende en consolidatie.
    Probeer je eigen belang enkel maar eens via de negatie en de sociologie duidelijk te maken. Een levende hel is je deel.

    Like

  3. Maarten Says:

    Beste Joep, heb vandaag nogal wat van, en over je gelezen. Inspirerend! Zozeer, dat ik een blog post aan je heb gewijd. Zie: http://www.idaddy.nl. Kom je, in mijn eigen oriëntatie op het vaderschap, vast nog wel eens tegen.

    Like


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: