Home

Hoogleraar recht=rechter?

17 oktober 2016

befgajes in de bajesEen paar jaar geleden had ik het plan opgevat om een klacht in te dienen over het ontbreken van wetenschappelijke integriteit bij Dr Ed Spruijt. Vooral omdat hij er nogal merkwaardige collusiepraktijken op na hield. Hij liet justitie op een niet verantwoorde manier zijn onderzoek begeleiden (inclusief opdrachtgevende justitiemedewerkers in de begeleidingsgroep) . Een klacht hierover kan dan bij de betreffende speciaal benoemde klachtbehandelende hoogleraar worden gedeponeerd. Toen bleek mij dat die betreffende  klachtbehandelende Utrechtse hoogleraar recht (prof Hol) ook rechter was. Dus zelf op een nogal merkwaardige wijze de collusie tussen wetenschap en rechtspraak in stand houdt. Tsja dan moet je dus eerst het college van bestuur vragen om iemand anders als klachtbehandelaar toe te wijzen. Ik ben daar niet aan begonnen. Dit soort klachten worden zelden integer afgehandeld, zelfs niet zonder Prof Hol.

In een vorige post had ik het over de plannetjes van Prof Vlaardingerbroek om ouders gedwongen anti-conceptie te laten  ondergaan. Toen ik dit onderwerp nog eens terugzocht via Google zag ik dat Vlaardingerbroek dit plannetje eerder had gepresenteerd, maar dan als Rechter. Dat is natuurlijk nog Linker. Rechters dienen zich te onthouden van bemoeienis met wetgeving. Maar ze kunnen het niet laten. Maar moet je die Linkers horen schreeuwen als er een parlementariër iets zegt over de rechtspraak…….

Gisteren had ik een heel lang gesprek met een journaliste waarin ik memoreerde dat alle hoogleraren recht die ik onder de loep heb gehouden tevens rechter bleken te zijn.  Of nee er was geloof ik een uitzondering bedenk ik nu. Zou het zo kunnen zijn dat deze collusie inderdaad in de praktijk de regel is?

Misschien mag ik mijn lezers uitdagen om op zoek te gaan naar hoogleraren recht die geen rechter of dergelijke  zijn?

Advertenties
stentor-schermafdruk_2016-10-01_10-50-34

Stentor vandaag zie linksboven, maar ook rechtsonder over de nare gevolgen van het spiraaltje

(laatste update: 2-10)

Vandaag in diverse media (zie Stentor hiernaast)  een ‘hartekreet ‘van wethouder Hugo de Jonge (CDA) samen met oa Paul V. Hij gaat zich hard maken voor zo’n wettelijke maatregel. Oh nee sorry niet tegen rechters en jeugdzorgers en Paul, nee tegen ouders . ‘Ouders die vanwege hun verslaving, psychische problematiek of leefsituatie niet in staat zijn tot verantwoord ouderschap, moeten worden verplicht tijdelijk voorbehoedsmiddelen te gebruiken’. Even verderop blijkt het vooral om alleenstaande moeders te gaan.  Kijk dat is dan wel weer aardig dat wij vaders dan voor de variatie een keer buiten schot blijven,…. Maar eigenlijk al afgeschoten waren. Je kunt ook zeggen dat dit de uitgelezen gelegenheid zou zijn geweest om al die vaders van die alleenstaande moeders erbij te gaan betrekken te beginnen door het vaderschap bij al die kinderen vast te stellen.

Maar volgens mij moeten we vooral oorzaken aanpakken en die liggen bij die rechters die volgens Paul V straks moeten mogen beslissen over dit soort dwang. ‘Het is maatwerk en het is altijd de rechter die daarover moet oordelen op basis van de omstandigheden, net zoals een rechter dat nu al doet bij een uithuisplaatsing.’ Ja Paul daar hebben we het probleem precies bij de kop: ‘net zoals een rechter dat nu al doet bij een uithuisplaatsing’

Ik maak me nu even te kwaad om dit blog snel af te maken. Ik wil nog iets zeggen over oorlogsmisdaden ( ministers castreren), 1000 moeders ziek door gebruik van een spiraaltje, en ook nog speciaal het woord ‘leefsituatie’ (verkeerde wijk om op te groeien; hele wijk castreren en anticoncepten) En over Rotterdamse wethouders die blijkbaar in een ongezonde leefsituatie ronddwalen. Maar mijn lezers en lezeressen mogen dat de komende uren even verder zelf invullen. Haal mijn vorige blog over criminele rechters erbij (we krijgen dat maar niet onder controle dus laten we ze maar…)

( 14.00 uur) EXTRA: Ideeën Paul V ook heel geschikt als exportproduct. Waarin een klein land groot kan zijn.  Syrië Favela’s en half Afrika ook heel ongeschikt voor kinderen dus al die moeders en vaders daar steriliseren en castreren. vrede breekt uit, Paul V genomineerd voor de Nobelprijs.

ps 2-10: Oh ja dat is waar ook. Paul V is ook rechter. De meeste hoogleraren recht zijn ook rechter, althans ik heb er nooit een kunnen spotten die dat niet is. Dat is handig zo houd je de, wetenschappelijk zeer wel mogelijke, kritiek op de rechterlijke macht lekker buiten de deur omdat je zelf meegecorrumpeerd bent toch.  En ja hij heeft ook nog in zijn hoedanigheid van rechter eerder opgeroepen tot wetswijziging inzake verplichte anticonceptie. Zonder enig benul van de scheiding der machten, de Trias Politica bemoeien rechters zich met het wetgevingsproces, en owee als er een keer een kamerlid zich bemoeit met rechters, dan zijn de kranten te klein om al het gemopper van onze magistraten te noteren.

Paul Vlaardingerbroek komt dus een beetje dubbel voor in de kop van dit blog. Dat is eigenlijk prima, want hij heeft dus minstens twee petten op. Behalve castreren kunnen we hem misschien ook de mond nog snoeren.

summary: Mothers and fathers should be forced to use anticonception in case they live under bad circumstances. That idea comes from a Dutch politician together with a Dutch professor in familylaw also judge. Perhaps they better stop multiplying their own behaviour and procreation of their own personality’s?  Or is it a typical good Dutch idea that can be exported to favela’s , Syrie and a number of African country’s to prevent people from procreation?

Dilemma

17 november 2010

De taakstraf voor de moeder die haar kind onttrok aan contact met zijn vader is door het hof in Leeuwarden bevestigd.

Alsof de straf nog niet laag genoeg was kreeg de moeder van de zoon van Peter Brons toch nog wel een vermindering van haar taakstrafje van 100 tot 60 uur, en nu alleen nog maar voorwaardelijk. Dit vanwege het geweldige dilemma waarin ze zat. Het dilemma dat het moest maar dat de kinderen niet wilden.  Dat dilemma daar werkt ze nog dagelijks aan door de kinderen ook ten fundamentele de omgang met de vader te ontzeggen en het gezamenlijk gezag te bestrijden. Ze voert nog steeds procedures hierover. Niets dilemma, gewoon verkeerde keuze. Dat het zo wel nooit zal lukken laat zich raden. Trouw citeert Prof Vlaardingerbroek die dat nog eens benadrukt zonder de zere plek ook maar in de verste verte te raken.

Het enige werkelijke dilemma ligt bij Peter. Moet je doorvechten in rechtsprocedures onder dit soort omstandigheden tegen een rechterlijke macht die de problemen op zo’n manier alleen maar erger maakt door dit begrip voor de moeder. Ik wens Peter wederom weer veel moed en wijsheid toe en ondanks alles toch ook gefeliciteerd met het feit dat toch duidelijk is dat het weghouden van je kinderen bij de andere ouder strafbaar is en blijft.

De uitspraak van het hof volledige tekst
De eerdere uitspraak van de rechtbank

Paul Vlaardingerbroek 12 jaar geleden in gesprek met zijn voormalige pupil, passlachtoffer Mylene

Paul Vlaardingerbroek 12 jaar geleden in gesprek met zijn voormalige pupil, passlachtoffer Mylene

„Het is makkelijk om een appèl te doen op hun rijke vader, maar de provincies moeten het probleem oplossen. Telkens bijspringen met geld werkt corrumptief.” Een uitspraak van Professor Paul Vlaardingerbroek over de wachtlijsten in de jeugdzorg.

Het begint door te dringen. We hebben het hier al vaak genoemd. De jeugdzorg, de draak, trekt geld aan om hun eigen bureaucratie op te tuigen, om allerlei volstrekt onnodige ingrepen te plegen, er ondertussen een hoop nodige na te laten. En dat alles poeslief gelardeerd met een beroep op “het belang van het kind”. Terwijl ze kinderen verslinden. Leest u het nog maar eens allemaal na onder de tag jeugdzorg op dit blog.

Ik zou aan Paul zijn uitspraak toe willen voegen: “Inderdaad geen groter beroep op vadertje staat, maar ook niet op moedertje staat”. Denkt u daar maar eens over na.

Wel meer beroep op vaders en moeders in plaats van op jeugdzorg. Wie voed wie ook al weer op?

Hulde, deze keer, voor Paul Vlaardingerbroek die als weinig anderen bekend is (als ex voogdijmederker) met de praktijk van dat werk.

Nou de drakenbestrijders van de politiek nog.

de categorie jeugdzorg op dit blog
artikel in NRC met Vlaardingerbroek

%d bloggers liken dit: