Home
openbaarheid-rb-breda-170217-deel

Rechtbankpresident Koek van Rechtbank Breda februari 2017 aan burger

Het is me na 20 jaar debatteren met rechtbanken gelukt om a raison van 4,08 euro een enkele geanonimiseerde uitspraak van de Rechtbank Limburg te pakken te krijgen die nog niet op rechtspraak.nl stond en nu wel op mijn blog dus. Het probleem van geheime rechtspraak blijkt echter geenszins opgelost. Dat blijkt wel uit de passage hierboven uit een zeer recente brief van de Bredase rechtbankpresident Koek aan een burger. Wel openbaar maar toch niet openbaar. Het woord openbaar houdt nul niks in. Ik heb daar ook al tientallen keren op doorgevraagd, zie mijn vele blogs en artikelen hierover.

Ook de rechtbank Limburg ging niet zomaar overstag. Er moest wel even stevig over worden overlegd mailden ze mij,  en de hele procedure om een uitspraak te verkrijgen nam maanden in beslag. Maar mogelijk zou dat volgende keer wel sneller kunnen dacht men daar. Misschien is het wel goed dat ze er in Limburg over hebben nagedacht en overlegd. Want dan is dat punt des te meer gemaakt en staat de rechtbank Breda in zijn hempie. Ik vrees, hopelijk ten onrechte, dat ze vooral hebben bedacht dat afschrift van meerdere uitspraken misschien wel te duur voor me wordt. Ik vrees dat het slechts op zijn best iets wordt als ‘Limburg alein’.

Inmiddels heeft rechtspraak.nl de stap om ook een aantal ongepubliceerde uitspraken te rubriceren voor een deel teruggedraaid. Namen van rechters zijn er uitgehaald. Als je dus nog iets wilt opvragen kan dat dus niet meer gericht met nummer en al en worden het dus nu vragen als ‘Kan ik van u alle uitspraken krijgen van de rechtbank Breda uit 2016’ van Mr X. Geen verkeerde vraag trouwens, laten we ons daar ook maar weer op concentreren. Ook bedenken of we daar 4 euro per stuk voor willen betalen, of ons afvragen of gratis inzage dan wel mogelijk is.

Ongepubliceerde uitspraken op rechtspraak.nl zijn overigens niet makkelijk te vinden. Drukken op de knop uitgebreide zoekopdracht is niet voldoende. In het schermpje wat je dan krijgt moet je nóg een keer op uitgebreid zoeken drukken en dan het goede rondje aanvinken. Verder wekt rechtspraak.nl de indruk dat je dan in ieder geval de opsomming krijgt van álle uitspraken, maar ook dat is geenszins het geval (valt uit te rekenen). U wordt besodemieterd waar u bij staat door organisaties waar je het het minst van had verwacht. Je moet dus wel van het taaiere soort zijn om je daardoorheen te worstelen. En precies dat taaiere soort daar moeten ze niets van hebben bij de rechtbanken en rechters. Die worden er dan zonder toelichting van beschuldigd dreigende taal te hebben gebruikt. De feitelijke dreiging bestaat eruit dat deze Mevrouw Mr Koek dreigt de politie op die burger af te sturen. Nou kunt u zeggen dat die burger misschien door de telefoon iets vreemds kan hebben gezegd wat ik niet kan verifiëren. Ik ben benieuwd naar de aan Mevrouw Koek gevraagde toelichting. Wat ik wel helemaal uit eigen ervaring weet is dat ik ooit op de rechtbank Zwolle tegen een glazen pui aan werd getimmerd omdat ik uitspraken wilde gaan opvragen bij de balie. Daar had ik een klacht over ingediend, maar omdat die meneer zei dat hij ernstige kanker had en hij er spijt van had, heb ik de klacht destijds laten zitten. misschien ben ik wel veel te goed geweest, vooral omdat de politie wel aangifte tegen mij deed.

En nu ik eindelijk dat ≠ teken (zie kop hierboven) gevonden heb in mijn computer nog even de volgende: recht≠recht gelijk≠gelijk, waar≠waar, d66≠democratisch, nep≠nep en ik≠ik ik ben ondertussen nog steeds wel mijzelf. recht=onrecht waarheid=leugen d66=ondemocratisch echt=nep, ik ben ondertussen nog steeds wel mijzelf. logisch=onlogisch.

en dan nog maar weer een keer de link naar het dossier openbaarheid van uitspraken

ps 1. Correctie. Ik had Mevr Mr Koek Kloek genoemd.

 

Advertenties
DSCF3534

Ik sprak gisteren op de jeugdzorgmanifestatie op het Malieveld. Ja die mensen daar kijken even naar iemand met een ondersteunende opmerking. Op de achtergrond het ministerie van VWS

Die rechter zei toen, ‘ja u moet ook geen contact opnemen met Joep Zander’
Ik kende dit soort manipulatie al. Zelf werd me ooit aangeraden om vooral geen contact op te nemen met de Stichting Dwaze Vaders. Dat was in de tijd dat ze nog niet zo braaf ingepast en aangepapt waren als nu. Er waren zelfs kinderbeschermers die dat, bijvoorbeeld in de zaak van Jan Dijkstra, durfden op te schrijven.
De smaak van dit soort uitspraken is: Als u dat toch doet bent u een querulant, want u heeft contact met een querulant. En querulanten hebben dus een afwijking, en die kunnen maar beter hun kinderen niet meer zien, dat is heel slecht voor die kinderen.

Ik weet er dus alles van, maar het is toch weer heel confronterend om te horen hoe mensen tegen elkaar, tegen mij, worden uitgespeeld. En te horen hoe mensen dus in de knel raken tussen de wens hun kinderen te zien en hun mond open te doen en hulp te zoeken bij iets anders dan jeugdzorgers, rechters en angehauchte clubs, die eigenlijk totaal onbetrouwbaar zijn, maar die je dan in hemelsnaam toch maar moet proberen te vertrouwen.

En het is ook vervolgens even nadenken of je het in je blog weer gaat hebben over dat soort manipulaties. Misschien raak ik daarmee die kinderen van die mij onbekende ouder. Dit is kenmerkend voor de dilemma’s waar we in gevangen raken. En inderdaad kies ik ervoor om dit verhaal wel op te schrijven, maar de traceerbaarheid te verminderen. Hoewel ik eigenlijk kennis neem van ernstige strafbare feiten, kan ik daar niets mee doen. En al zou ik aangifte doen. de kans dat ik daarom zelf wordt opgesloten is groter dan de kans dat er wat gebeurt aan de misdaad waar ik mee aan kom zetten. Ik kan ouders dan ook niet altijd aanmoedigen om aangifte te doen tegen rechters en jeugdzorgers, kinderbeschermers. En dat is wrang in een rechtstaat.

En dat hele STASI-achtige gemanipuleer is volgens mij ook een van de belangrijke oorzaken dat, ondanks de grote onvrede, er te weinig mensen op het Malieveld verschenen. Het kan ook zomaar zijn dat een hoop mensen mijn blog niet eens meer durven te bezoeken. Enzo.

En dat gaat dus al decennia zo door. En het wordt niet minder. En dat baart me heel grote zorgen.

Ik was tevreden dat ik mijn toespraak bijna zo uit het blote hoofd kon doen. Dat komt natuurlijk veel beter over dan als je alles van papier opleest. Mocht u het Malieveld gisteren letterlijk dan wel overdrachtelijk niet hebben kunnen vinden dan kunt u hier de voorbereide tekst en de beeldregistratie van mijn optreden terugkijken. Dankzij een moedige journalist stond ik vandaag ook nog behoorlijk uitgebreid in de Stentor.

%d bloggers liken dit: