Home

Mocht u weer eens zo’n donkere zwermende wolk boven u zien hangen, pas dan op, het kunnen de honderdduizend justitieambtenaren zijn die geleerd heb ben samen te werken onder leiding van het accountantsbureau KPMG. Niet bang worden hoor, ze hebben alleen maar geleerd om goed samen te werken om des te effectiever onze samenleving en u dus voor de gek te houden en op- en beentje te lichten.  En de samenwerking tussen KPMG en Justitie mag er ook zijn. Want KPMG is er enige tijd geleden in geslaagd om op een handige manier een strafvervolging af te kopen bij justitie. Twee verdachte partijen bijelkaar onder het mom van recht en democratie.  Het is misschien een beter idee als Justitie leert om normaal met burgers om te gaan in plaats van dat gekwetter en gezemel, dat alleen maar bedoeld kan zijn om niet echt aan de slag te gaan en vooral heel veel ongein binnen boord te houden.

Ambtenaren moeten leren kritiek te uiten. Ja op de kleur van de wc-bril waarschijnlijk. Natuurlijk niet op de echte grote dingen. Zoals een ambtenaar ooit tegen mij zei: “Ja meneer Zander, U heeft natuurlijk gelijk, maar als ik dat hier zeg wordt ik morgen bij de volgende reorganisatie van Justitie ontslagen”.  En dat was dan in een tijd waarin je een ambtenaar nog gewoon aan de telefoon kon krijgen.  tegenwoordig lukt dat zelfs parlementariërs vaak niet meer.

Ooit verdedigde ik de Spreeuwen nog tegen Alkmaars VVD-raadslid die ze in Alkmaar uit de bomen wilde knallen. Ik moet er nu dus wel echt aan wennen om dat soort volk achter de spreeuwen aan te zien lopen, uhh zwermen.

Nooit meer Nulde

6 januari 2017

Een paar jaar geleden ontdekte ik dat een aantal artikelen van mij over het Meisje van Nulde ( Rowena) een loze verwijzing hadden naar een heel dossier dat een voor mij onbekende persoon ooit had geschreven. Ik heb dat verhaal toen van archive.org gered en op mijn blog gezet met verwijzingen naar mijn eigen commentaar op de zaak Nulde. Later nam ik nog wat primitief een filmpje op van een tv optreden van vader Martin Huisman. Aan het aantal bezoekers van dat dossier te zien, voorziet deze pagina in een behoefte.

De moord op Rowena had niet kunnen plaatsvinden als de Raad voor de Kinderbesch… er niet zoveel energie in had gestoken om de vader van dat meisje bij haar weg te houden. Vaders zijn meestal, dat blijkt uit onderzoek, een veiligheidsgarantie extra voor kinderen. Maar bij de Raad voor de kinderbesch is dat nog niet doorgedrongen, nog steeds niet. Juist ouders met het meest idiote gedrag wordt de zorg voor kinderen toebedeeld. Ik ga dat niet allemaal in dit blog nog een keer uitleggen. Maar als u de links volgt komt u er allemaal wel (dat zouden lezers van mijn blog sowieso meer kunnen doen vind ik de statistieken bekijkend).

Inmiddels dreigt de moordenaar, stief vader(?) van Rowena vrij te komen. Dat is een flinke bedreiging voor Rochelle, het zusje van Rowena en haar vader. Na de moord op haar zusje moest Rochelle het ook al een tijdje zonder vader doen. Want de Kinderbesch wilde natuurlijk kost wat kost volhouden dat er ook heel veel met de vader mis zou zijn. Inmiddels is Rochelle groot genoeg om zelf het woord te voeren:

Rochelle heeft inmiddels gelukkig (weer?) de achternaam van haar vader Huisman.

Ik denk dat het haar veel zou helpen als de Kinderbesch eens haar fouten ruimhartig zou erkennen. Idem de betrokken rechters, advocaten enzovoorts. Zij waren gewoon medeschuldig. Rowena was niet de eerste en niet de laatste die door de inzet van de Kinderbescherming om goed functionerende ouders, vaders met name, weg te houden bij hun kinderen. Zo was de dood van het meisje Savanna cynisch genoeg niet de aanleiding om eens goed opruiming te houden bij de jeugdzo en kinderbesch bende maar juist om nog meer jeugdzorgers in te gaan zetten om zo vaders effectief bij kinderen weg te kunnen houden. En het gebeurt nu nog steeds en nog steeds…….

Het moet afgelopen zijn. Nooit meer Nulde, Zero tolerance voor jeugdzo.. fouten erkennen en ervan leren!!

dossier Nulde met heel veel verwijzingen. Klik door naar artikelen van mij, blogs over andere kinderen die de dood vonden, filmpjes

Er is nog iets wat mij hieromtrent dwarszit. Ik weet dat mensen uit de sfeer van de vaderbeweging door(de echte) vader Martin Huisman op een gegeven moment te hulp zijn gevraagd. Ik heb sterk de indruk dat die hulpvraag zo gretig werd opgevangen dat de hulp niet in harmonie is verlopen. Dat het een voorbeeld is geworden van het narcistische disfunctioneren van een aantal topmannen uit de vaderbeweging,  een verschijnsel dat ook bij de begrafenis van vadernestor Rob van Altena sterk naar voren trad. Ooit in deze wil ik hier nog het fijne over te weten komen. De vaderbeweging dient een voorbeeld te geven.

Dit is NEPNIEUWS

2 januari 2017

‘Alle Kretenzers liegen altijd.  Alle complotdenkers liegen altijd. Kortom als ik het zelf zeg dan verspreid ik nepnieuws.’

Een beschouwing over de jaarwisseling. Mijn blog in 2017

update: 12-1-2017

Vorig jaar, 2016, was vooral het jaar van de indirecte censuur. ‘Complotdenkers zijn een gevaar voor de mensheid (net als communisten,  socialisten, christenen, en ja eigenlijk iedereen die wat denkt, gelooft, hoopt of liefheeft)’, was een hoofdlijn van de complotdenkende mainstreammedia. En op het eind van het jaar was daar weer een andere term voor; Nepnieuws (fakenews). Er werd ook hoe langer hoe meer echt gecensureerd. Overdreven zware bestraffingen voor zogenaamde smaad, verdwijnen van youtubefilmpjes, smaaddreigingen. Ook mijn blog had ermee te maken. Er zijn nog net geen filmpjes verwijderd bij mij. Dat kun je ook maar beter vóór zijn, vandaar dat ik op het eind van dit jaar een account opende op het Russische videokanaal VK. Dat is natuurlijk niet om Poetin te steunen maar om op twee benen te kunnen staan. Dat laatste kan ik ook u, lezer aanbevelen. Ga altijd op zoek naar de andere kant van de medaille. Niet om op het midden uit te komen, nee dat zou juist heel gevaarlijk zijn want daarmee zou je de winst geven aan degene die de onzin zo hoog mogelijk opdrijft. Dus probeer op een andere manier tot een synthese te komen. Of… luister gewoon naar mij natuurlijk 🙂

Zelf zal ik in 2017 denk ik al bloggend weer met weerstand te maken krijgen. De bezoekerscijfers zullen verder stijgen maar de repressie zal er mogelijk gelijke tred mee houden. Het laatste jaar heb ik me erg bezig gehouden met een van de belangrijkste complotten die er in de afgelopen decennia tegen de Nederlandse rechtstaat zijn gesmeed. Op 25 augustus 1997 besloot een vergadering van rechtbankpresidenten onder een illegale titel (ASZM) om een definitief einde te maken aan de algemene openbaarheid van rechterlijke uitspraken in Nederland. De helft van de Rechterlijke uitspraken is al decennialang niet meer openbaar. En het bijzondere is dat dit dus een complottheorie van míj is waarvan de feitelijke juistheid door iedereen heel makkelijk is vast te stellen. Lees mijn dossier  openbaarheid van uitspraken. Stap naar een rechtbank en vraag een uitspraak in het familierecht op die nog niet is gepubliceerd. Tegenwoordig houdt rechtspraak.nl ook ongepubliceerde uitspraken bij (zonder de inhoud te verklappen dus) en dat maakt het wel makkelijker om ze precies op nummer op te vragen. Nog beter werkt het als u er een weghaalt bij een van uw buren die met familierecht is geconfronteerd en kijkt of u die als gewone burger ook bij de rechtbank te pakken kunt krijgen. En als we dat allemaal gaan doen verandert er misschien wel iets. (Ja; warempel er begint al iets te veranderen; zie. ) En dat zou ik u ook willen aanbevelen. Ga dit massaal doen. Het is niet alleen uw recht het is uw burgerplicht.

Wat rest ons nog te kiezen dit voorjaar. Zijn er nog partijen die het volk vertegenwoordigen? nee. Mijn laatste discussie op dat vlak was met Dhr Datema hoofd beleid en strategie van de Christen Unie. Ja mijnheer Zander er zouden meer burgers als u moeten zijn die zich bezig houden met de rechtsstaat, maar wij gaan daar niets mee doen, we hebben belangrijkere zaken aan ons hoofd.  Zijn er nog parlementariërs die volksvertegenwoordiger durven te zijn? Ik denk dat er nog twee of drie zijn. Ik maakte er al geen geheim van dat het voor mij Peter Omtzight wordt tenzij er nog ergens een interessante nieuweling opduikt.

En vlak na de verkiezingen krijgen we op 1 april, de aanstelling van Corien Prins als voorzitter van de wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid. Zij is gespecialiseerd in openbaarheid van uitspraken, maar weigert tot nu toe de eenvoudige wetenschappelijke exercitie te bespreken die ik hiervoor beschreef.

Het is alsof de tegenstanders van Galileo Galilei een gat in hun achtertuin graven en hun sterrenkijker naar het middelpunt van de aarde richten om vervolgens te concluderen dat er  niet eens een zon te zien is, laat staan dat de aarde er om heen zou draaien.

Aanstelling per 1 april, nee dit is geen grapje. Ik heb er onlangs nog een mailtje aan gewijd. Misschien komt ze op andere gedachten en hebben we op 1 april wat te vieren.

Gezien de stand van de Nederlandse wetenschappen heb ik er geen spijt van mijn promotiebezigheden bij de UvA te zijn gestopt. Onder die condities hoeft dat circus er ook niet bij. De tegenwerking die ik kreeg past prima in dit plaatje van duistere non-wetenschap. Ik overweeg mijn artikel over de Raad voor de Rechtspraak en de openbaarheid van uitspraken in het Engels te vertalen en daarmee een start te maken voor een promotie op een buitenlandse universiteit. Liefst een universiteit buiten het gebied van de Raad van Europa en dus buiten de geografische jurisdictie van het EHRM, de grootste illusi0nist van mensenrechten.

Ik ben eigenlijk niet al te optimistisch over de vooruitzichten in 2017. Maar we hebben het wel zelf in de hand. Geloof, hoop en liefde blijven daarbij belangrijke middelen. En liefde de belangrijkste (ja dat komt uit Korinthiërs)

We are going
Heaven knows where we are going
We know within

We will get there
Heaven knows how we will get there
we know we will

It will be hard
We know
And the road will be bumpy and rough

But together
Heaven knows how wer will get there
We know we will

droomdome 2016-2017

31 december 2016

oudjaar-2016-def

FARK 16-4175 091216

28 december 2016

Na 20 dagen was er een antwoord van het team familierecht van de rechtbank Limburg te Maastricht. En het aardig is dat ik de gevraagde uitspraak tegen betaling van euro 4,08 geanonimiseerd mag ontvangen. Daarmee is deze uitspraak in principe, en dan wel op mijn verzoek, toegevoegd aan de 1 a 2 % ongeveer openbare uitspraken. Daarmee is het pleit nog niet beslecht, maar het is een andere reactie dan ik tot nu toe op dit soort verzoeken kreeg. Er komt een uitgebreid blog hierover. Maar eerst maar even deze uitspraak binnenhalen. Ik heb eerder meegemaakt dat een toezegging van een rechtbank van hogerhand werd afgeblazen. Zie PS bij dit blog.

Mijn vaste lezers weten het al. Er is in Nederland geen openbaarheid van rechterlijke uitspraken. En die praktijk is in strijd met de wet.

De openbaarheid werd door de wetgever zo belangrijk gevonden dat nietigheid de sanctie is op een gebrek aan openbaarheid. Met gevolg dat al de uitspraken in het familierecht op ongeveer 2% na nietig zijn. Maar dat interesseert de rechterlijke macht allemaal geen fluit. Ze hebben zelfs het lef om onder elke uitspraak te zetten dat die in het openbaar is uitgesproken, terwijl dat niet zo is. Zie mijn schrijfsels hierover.

Ik heb natuurlijk al vaak uitgeprobeerd of het toch niet mogelijk was om een uitspraak te pakken te krijgen die nog niet was gepubliceerd. En af en toe moet je dat herhalen, want je weet maar nooit. Ik hoorde dat er een spraakmakende uitspraak zou zijn van de rechtbank Maastricht die op een heldere manier zonder veel omhalen de blokkade van een moeder tegen omgang doorbreekt. c/03/22819/FARK 16-4175 091216 schijnt het nummer te zijn.

Dus toch nog maar weer eens een telefoontje eraan wagen dacht ik. Eerst moest ik de receptie uitgebreid uitleggen over wat voor zaak het ging. Vervolgens werd ik doorgeschakeld naar het team familierecht. Daar vroeg men mij wat mijn functie dan wel niet is. Hoewel ik het gevoel had dat het zou helpen als ik zou zeggen dat ik pedagoog of liever nog advocaat ben, zei ik ‘burger’ Want dat is de clou. Ik wil die uitspraak niet krijgen vanwege mijn kwalificaties, maar vanwege het feit dat ik een burger ben. Nou dat lag dan toch nog ingewikkeld zei de andere kant van de lijn. Of ik wel wist dat in het familierecht van alles achter gesloten deuren ging. Ja uiteraard. Maar de uitspraak is altijd openbaar voegde ik er hoopvol aan toe. Nou niet altijd. Dat staat eronder zeg ik. Ja maar dat is toch niet precies zo. Hoe bedoelt u? Openbaar is openbaar toch?  Ja maar er is dus een spanningsveld. Nou dat heb ik uiteraard wel door, hoewel het spanningsveld er geloof ik voor mij heel anders uitzag dan voor hem. Maar u moet het schriftelijk aanvragen, dan komt het vast wel goed dacht hij. Bij de afdeling communicatie. Communicatie?  Dus er moet worden nagedacht over de communicatieve aspecten van het nakomen van de wettelijke voorschriften begreep ik.  Afin. Als ik het maar krijg. Het zou mij verbazen. Op moment van schrijven van dit blog zijn er 8 dagen zonder antwoord, zelfs geen ontvangstbevestiging, verstreken. Ja daar zat een extra kerstdag tussen.  Ik ga het verloop op dit blog bijhouden.

Beste mensen,

Ik had net uw rechtbank aan de telefoon in verband met het opvragen van een uitspraak. Ik begreep dat ik me tot de afdeling communicatie moet richten. dat is naar ik begrijp via dit mailadres. Zo niet verzoek ik u om deze mail door te sturen.
Ik zou graag van u een kopie ontvangen van de volgende openbare uitspraak:
Mr F.L.G Geisel c/03/22819/FARK 16-4175 091216.

Bij voorbaat mijn dank

Met vriendelijke groet

Joep Zander

blogs over openbaarheid van uitspraken.

PS!. Woensdag 4 januari gepoogd de afdeling communicatie van de rechtbank te bellen. 4 keer heen en weer tussen de receptie en de niet antwoordende communicatiespecialisten van de rechtbank. Ik bedoel dus dat ze hun telefoon niet opnamen. Uiteindelijk 06-nummer dat ook niet opneemt maar wel een voicemail heeft. Sorry maar het is altijd hetzelfde met communicatiespecialisten, ze communiceren vooral niet. Afin ik wacht af of ik teruggebeld word.
PS2 Nou ik moet zeggen dat valt dan toch weer een klein beetje mee. Binnen een half uur een mailtje met de mededeling dat mijn verzoek naar de betreffende afdeling is doorgestuurd. Dus het moest toch niet bij communicatie zijn en is weer vrolijk teruggestuurd naar de sector familierecht? We wachten weer af.

PS3 Er is een in principe positief antwoord. Maar met wat vraagtekens van mij; of daarmee de kwestie openbaarheid van uitspraken is opgelost is de vraag. Ik heb verder gereageerd  (zie 0nder het plaatje hierboven). Er volgt meer.

PS 4: 17 januari. Er is een probleem met het verstrekken van een correcte nota daarom zal de versturing van deze nota en daarmee de betaling en ook de verstrekking van het afschrift nog even op zich laten wachten. Want de rechtbank wil wel eerst 408 centen op tafel zien, en ik een nota waar gewoon opstaat waar het voor is. Nu staat er een heel andere omschrijving op de nota namelijk.  Afin de rechtbank heeft even tijd gevraagd om een en ander in het computerboekhoudsysteem aan te passen zodat dat allemaal mogelijk is. Uiteraard wordt hiermee de weg gebaand voor toekomstige verstrekkingen hoop ik.

PS 5   26-1 De Rechtbank kondigt aan dat ik binnen afzienbare tijd een nota zal ontvangen. Ze bedankt mij voor mijn geduld en begrip.

PS 6 31-1 rekening valt door de bus

PS7 11-2 uitspraak binnen: binnenkort blog over eea

Ik schreef een paar weken geleden al kritisch over de samenstelling van de jury die Divorce Challenge zou gaan beoordelen. Maar dat deze justitiekliek ook nog eens de eerste prijs aan zichzelf, lees de Raad voor de Kinderbescherming zou weggeven, dat had ík zelfs niet verwacht. Een prijs voor nog meer van hetzelfde aan mediation onder dezelfde condities, dus hopeloos. Moet dit de burger, die toch zo ijverig meedeed aan deze overheidscampagne moed geven. Nou nee dus. Gelukkig hoef ik dit allemaal zelf niet nader uit te leggen want dat kunt u allemaal lezen in het nieuwste artikel van Alina Sedee over de vechtscheidingsindustrie. Daarin komt Anne-Marie van Mackelenberg aan het woord die op de uitreikingsbijeenkomst aanwezig was. Verder nog een helehoop kritiese geluiden waaronder ikzelf. Lezen herbloggen en liken!

Intimidatie

9 december 2016

dossier repressie familierechtDit blog gaat over de ernstige intimidatie die jeugdzorginstanties uitoefenen om hun misdaden te verbergen. Maar voordat ik het daarover ga hebben ga ik eerst aan de hand van een voorbeeld uitleggen hoe intimidatie werkt. Ik gebruik dan een voorbeeld wat iets eenvoudiger is, om zo de opstap te maken naar het grote verhaal.

Stel; u hoort van uw buurman dat hij mishandeld wordt door zijn vrouw. U mag het van hem niet verder vertellen, want als zijn vrouw het hoort gaat ze hem nog eens keihard met de sleutelbos in zijn gezicht staan meppen en desnoods zelf aangifte doen van zogenaamde mishandeling door hem. Ja je zal maar zo’n buuv hebben.  Wat staat je in zo’n geval te doen. Braaf je mond houden of er een punt van maken. Het meest voor de hand liggende punt wat je kunt maken is aangifte doen/melden bij een officiële instantie. Dat zal vaak niet helpen want aangifte over geweld tegen mannen wordt nog steeds niet erg serieus genomen.  Iets doen voor het slachtoffer wat het slachtoffer niet wil: dat lijkt een dilemma.  Wat is de oplossing ? Ik zou zeggen probeer naar gelang je inschatting van Buuv en je eigen capaciteiten een gesprek, maar als dat niet werkt, gooi het dan onmiddellijk naar buiten. Probeer aangifte of melding, maar als dat niet onmiddellijk werkt de sociale media in, op internet. Je nooit en te never laten intimideren.

Ok dat was het voorbeeld. Nou de intimidaties van jeugdzorg. De lezers van mijn blog kennen het verhaal van Barak C. Hij wist zich met succes te ontworstelen aan een illegale uithuisplaatsing door Jeugdbescherming Gelderland. Mijn blog speelde daarin een cruciale rol. Jeugdzorg deed een poging tot ontvoering en pleegde daarmee tevens huisvredebreuk. Inmiddels heeft Barak gelijk gekregen. Er was geen geldige machtiging en uithuisplaatsing was nergens voor nodig. Ook van zijn OTS is hij nu verlost. Alle reden tot vreugde zou je zeggen. Ja, maar niet bij jeugdzorg natuurlijk. Want het hele verhaal staat inmiddels op internet en in diverse kranten. En omdat die kranten moeilijker zijn aan te pakken moet internet(lees ik) dus aangepakt worden. Niet rechtstreeks natuurlijk. Nee stel je voor, dat levert alleen maar meer herrie op. Nee wij jeugdzorg,  eisen van de grootouders  dat ze een filmpje van de site van Joep afhalen. Ik heb de brief in bezit. Lekker onmogelijk geformuleerd want hoe kunnen hun iets van míjn site afhalen immers. Maar de bedoeling is evident. Men hoopt druk te organiseren vanuit de grootouders op mij om zo zelf buiten schot te blijven. Dat werkte niet. In zo’n geval neem ik mijn maatregelen. Per direct zorg ik dat het filmpje op allerlei manieren wordt veiliggesteld zodat het ook als er bij mij iets uit de lucht wordt gehaald niet verdwijnt.

Maar nu krijg ik van de direct betrokken Barak, inmiddels bijna volwassen, het verzoek om van alles over hem weg te halen. Een afspraak om het toe te lichten komt hij niet na. Het enige wat er nog over blijft is het een mantra in de vorm van dictaat in één woord: Verwijder. En hij dreigt met het inschakelen van ons beider grootste vijand; justitie. Het is duidelijk; Barak wenst niet langer trots te zijn op zijn verleden, hij is rechtstreeks of indirect op het idee gebracht dat zijn winst op jeugdzorg in de doofpot moet belanden. Het is moeilijk om van iemand die met succes wordt geïntimideerd aan te tonen dat hij wordt geïntimideerd. Hij zal dat uiteraard ontkennen. Maar uit het woordgebruik valt veel te begrijpen. Net als bij kinderen met ouderverstotingssyndroomverschijnselen Gezien het optreden van jeugdzorg naar zijn grootouders in relatie tot het eerdere strafbare optreden van jeugdzorg (aangifte daarover werd geseponeerd, maar het probleem door een rechter de facto onderkend) meen ik dat mijn angst gronden heeft. Dat er zelfs sprake kan zijn van een loyaliteitssyndroom. Niet met een moeder als programmerende ouder, maar de instituten ( die overigens toch al altijd achter moeders aanliepen) als programmerende grootheid. Ik zal dan ook zeker niet tot verwijdering overgaan. Wel heb ik gemeend zijn achternaam tot de beginletter terug te kunnen brengen op dit en andere blogs (het duurt even voordat dat overal is doorgevoerd).

Lees de blogs die ik hierover schreef. Download ze, like ze. Schrijf erover. Sla de filmpjes op op eigen media. Ik merk op dat in een van de filmpjes Barak klaagt over de slappe houding van zijn vader naar jeugdzorg en moeder. Laat ik sterk zijn. Help me daarbij alsjeblieft.

(verbeterde audio)

Laat je nooit en never intimideren door jeugdzorg

PS: Bij intimidatie is het van belang er geen gras over te laten groeien, je moet de tegenpartij niet de indruk geven dat er nog ruimte is om op mijn angst in te spelen. Daarom publiceer ik dit blog zonder het drie keer door te lezen, en zonder dat er nu al links en tags bij staan. Die tags en verbeteringen komen er wel. Dus kom hier terug!

PS2: Uiteraard is het ook in het belang van Barak dat ik met rechte rug reageer. Zo wordt het onaantrekkelijk om verdere druk op hem uit te oefenen. Het zal immers niet helpen.

PS3 Er stond een foutje in het blog over de plaats delict waar Jeugdzorg huisvredebreuk pleegde. Dat was niet bij de Grootouders maar bij de tante van Barak.

Hier kunt u zien dat Barak nog steeds met voor en achternaam genoemd wordt op het AD

%d bloggers liken dit: