Home

We mogen niet vergeten

13 september 2017

Afgelopen maandag herdachten we de slachtoffers van 9/11. 9/11 staat tegenwoordig in het teken van de instortende WTC-torens. Maar we mogen niet vergeten dat het ook de dag was waarop in 1973 met behulp van de Verenigde Staten de staatsgreep tegen het democratisch gekozen Chileense regime van Salvador Allende plaatsvond.  Bij deze aanslag en direct erna vielen ongeveer net zoveel doden als bij de aanslag in 2001 in New York. Maar in de verdere jaren van zijn bewind werden een veelvoud van mensen op allerlei manieren gemarteld en vervolgd.

Vandaag moest ik er weer aan denken toen  ik met mijn zangmaatje het lied ‘We mogen niet vergeten’ zong. Hier te beluisteren (sorry voor een wat slordig begin).

Er is nog veel meer leed wat we niet zomaar mogen vergeten. Daar weten de volgers van mijn site alles van. Maar ik moest dit gewoon ook even noemen. Volgende keer gaat het weer over vaders en familierecht enzo. Overigens was het uit elkaar rukken van families ook een ‘onmisbaar’ onderdeel van ook het dictatoriale regime van Pinochet dat Allende verdreef.

PS1: De CIA is natuurlijk niet de meest objectieve bron van informatie over de betrokkenheid van de VS in Chili. Maar als je deze pagina van hun eens aandachtig doorleest en je je een beetje een voorstelling probeert te maken van wat dit allemaal echt betekende dan kun je alleen al op grond hiervan constateren dat de VS decennia lang diepgaand betrokken was bij het valselijk verstoren van de democratische verhoudingen in Chili.

 

Advertenties

Gerechtshof Den Bosch (zitting Arnhem) i.c. artikel 12 procedure vervolging Demmink op 20-1-2014:  Naar het oordeel van het hof zijn uit de oriënterende feitenonderzoeken wel voldoende feiten en omstandigheden naar voren gekomen, waaruit een redelijk vermoeden van schuld voortvloeit dat beklaagde zich schuldig heeft gemaakt aan de overige door klager gestelde strafbare feiten. ……………………….Beveelt dat door de officier van justitie bij het Landelijk Parket een strafvervolging tegen [beklaagde] zal worden ingesteld ter zake van het misdrijf omschreven in artikel 242 van het Wetboek van Strafrecht.

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHSHE:2014:61

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 18-08-2017: Er is namens klager aangevoerd dat het onderzoek nieuw bewijs zou hebben opgeleverd. Naar het oordeel van het hof heeft het onderzoek – integendeel – overtuigend aangetoond dat er ten aanzien van de gerezen verdenkingen slechts sprake is van speculaties en veronderstellingen.

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHARL:2017:6716

Alles wat wikipedia daarover schrijft: Demmink was geregeld in het nieuws omdat hij beschuldigd werd van strafbare feiten. Er is echter door het Openbaar Ministerie nooit reden voor vervolging geconstateerd. Het Gerechtshof in Arnhem bepaalde in augustus 2017 dat het Openbaar Ministerie hierin gelijk had.

(alle vet opmaak van mij)

Ik heb niet veel behoefte aan verder inhoudelijk commentaar. Ik heb al eerder opgemerkt dat een redelijke en betrouwbare rechtsgang in Nederland niet mogelijk is zolang als ons justitiële apparaat en de Rechterlijke macht voor iedereen zeer aantoonbaar en zeer evident corrupt is.

Een aantal voormalige hooggeplaatste justitiemedewerkers geeft wel commentaar

Dossier Nederland rechtersdictatuur

 

Dijkdoorbraken en zandzakken

5 september 2017

Twee maanden geleden bereikte ik samen met de facebookgroep (h)erken ouderverstoting een dijkdoorbraak in de openbaarheid van uitspraken doordat het hof Den Bosch de hele serie uitspraken van een raadsheer over 2016 vrijgaf. Zoals te verwachten viel reageerde niet iedere rechtbank hier positief op. Wat minder te verwachten viel was dat ook in eigen kring door een paar mensen (waaronder ‘zelfs’ een jurist) wat meesmuilend werd gedaan over deze duidelijke overwinning. Kortom de zandzakken werden aangesleept om het gat in de dijk te dichten, en die zandzakken kwamen soms uit onverwachte hoek. De rechtbank Breda en het Hof Den Haag hebben negatief gereageerd op verzoeken om openbaarheid van uitspraken cq publicatie. Maar het gat in de dijk zal en kan niet meer worden gedicht. De overwinning op de intransparantie en arrogantie van de rechterlijke macht heeft velen geïnspireerd. Ook Patrick Damhuis roerde het punt zondag in zijn toespraak tot Tweede Kamerlid Sven Koopmans uitdrukkelijk aan. En we gaan er dan ook met Sven over verder. Ook al omdat Sven eerder duidelijke uitspraken deed over de noodzaak van openbaarheid. Op een of andere manier is het wel wonderlijk dat het juist een VVD-er is die deze confrontatie niet helemaal uit de weg gaat. Immers de VVD is juist sterk verbonden met het angstwekkende justitiebolwerk door het leveren van achtereenvolgende ministers van Justitie. Illustere voorgangers van Sven zoals Otto Vos en Ruud Luchtenveld (klik>laatste alinea) hebben echter wel hun nek uitgestoken tegenover het justitieapparaat en de Rechterlijke macht.

vos

1998: VVD-er Otto Vos in de lentemars

Zondag kreeg ik van Nico van den Ham de gelegenheid om de kritiek op het rechtelijke machtsmisbruik nog eens goed op een rijtje te zetten. En ik moet zeggen dat is goed gelukt. Zie onderstaande video. Wat een mooie plek daarvoor zo tussen de ridderzaal, Eerste en Tweede Kamer.

We willen nu een matrix maken met een overzicht van alle gerechten met uitkomsten van inzage en publicatieverzoeken. Een beetje name and shame.

Dossier rechtersdictatuur
Argumenten rond openbaarheid van uitspraken

Bewaren

Patrick wijst de weg

4 september 2017

Af en toe was er nog wel wat discussie over de route tussen Zoetermeer en Den Haag. Patrick wees uiteindelijk de weg. Daar ging wel eens wat in mis, maar iedereen was blij en tevreden met zijn leiding. Dat gold niet alleen voor het fysieke lopen, maar ook de rest van het verloop had Patrick prima in de hand. Twee keer een uitstekende toespraak een uitdagende stelling naar kamerlid Sven Koopman “Ik bied u geen 6 weken geen 12 weken maar drie maanden om met iets concreets te komen, maar anders staan we hier de volgende keer met meer mensen op de stoep”

Opvallend was ook de creatieve actie met de sponsjes die eerst een verbinding symboliseerden en vervolgens als natte sponsjes in de grote brievenbus van het Ministerie van Justitie en Vuiligheid verdwenen.

Het was een fysieke prestatie om in 7 dagen 200 kilometer te lopen met een rugzak van 17 kilo en een kinderwagen vol spullen. Het was nog wonderlijker hoe fris en monter op het eindpunt daar samen met ongeveer 70 mensen een uitroepteken achter werd geplaatst!!!

Hieronder ziet u de film die Nico van der Ham schoot van de bijeenkomst bij Justitie en op het Binnenhof. Daarna maakte Nico nog een filmpje waarin hij mij interviewde. Die laatste zal ik morgen ook op mijn blog zetten, maar nu verwijs ik daarvoor even naar zijn site.

Schadevergoeding

23 augustus 2017

pappa+Het Leger des Heils denkt met een fooi van 7000 Euro schadevergoeding hun wangedrag in een omgangsweigeringszaak af te kunnen kopen. En erger ze denken daarmee ook nog een zwijgplicht op te kunnen leggen aan de benadeelde vader.

Bas van t Hoff, de vader in kwestie, heeft destijds met veel succes de strijd gevoerd om zijn kinderen weer bij zich te hebben. (zie hier de betreffende uitspraak. Nu voert hij een strijd tegen de soort instanties die het probleem veroorzaakten.

En dit is waar het om gaat. Het gaat niet tegen de moeder van zijn kinderen, want die is waarschijnlijk alleen maar meegesleurd in een draaikolk van emoties en geklooi van haar omgeving en instanties.

Het wegpoetsen van dit soort maatschappelijke problemen met een fooi is ook schering en inslag bij RK-misbruikschandalen. Het moet duidelijk zijn dat geen enkel geldbedrag de schade die is aangedaan goed kan maken.

Ik houd dit blog even kort om bij de actualiteit te kunnen blijven. Ik hoop het later nog wat aan te vullen.

excuusbrief

het gevecht van vader Bas

het opsplitsen van kinderen door rechters onder de noemer dat ze ondeelbaar zijn

 

Bewaren

uitlokking tot terrorisme?

20 augustus 2017

Er komt een nieuwe wet aan die de taken en bevoegdheden van de veiligheidsdiensten enorm uitbreidt en een flinke ingreep betekent in de privacy van de burgers. Rechters mogen ondertussen defacto nog steeds hun gedrag verbergen ook al staat in de wet dat dat uitgesloten dient te zijn. Burgers moeten hun hele ziel en zaligheid blootleggen. En het zijn juist weer rechters (toetsingscommissie bevoegdheden art 32) en petit comité die straks bepalen wanneer de veiligheidsdiensten tegen ons ingezet mogen worden.dead child

Dit is dus even kort de essentie van het aangenomen wetsvoorstel 34 588: Regels met betrekking tot de inlichtingen- en veiligheidsdiensten alsmede wijziging van enkele wetten. Er kan nog iets aan worden gedaan door middel van een volkspetitie.

Het is niet te hopen dat dit soort wetten zelf leiden tot terrorisme. In ieder geval laten dit soort wetten vrijheidsminnende burgers weinig alternatieven over. Eigenlijk worden wij opgesloten (veilig!).  Laten we hopen dat dit soort wetten in ieder geval niet tot nog meer geweld leiden zoals afgelopen week in Barcelona.

lees meer

PS: mijn commentaar op boublog:

Ook een groot gevaar van deze wet is dat hij mogelijk zal worden doorgedrukt met een soort false flag operatie. Dus dat bijvoorbeeld de veiligheidsdiensten een aanslag niet verijdelen om zo de bevolking rijp te maken voor instemming. Een cynische maar m.i realistische gedachte, die we maar beter tijdig kunnen uitspreken om het effect van zo’n false flag alvast te minimaliseren.

 

Ik leg in dit blog even een flink ei

update: 19:39

We hebben van de Nederlandse Voedsel en Waren Autoriteit al veel vreemde verhalen over ons heen gehad. Maar dit nog niet. Waarom niet? Omdat iedereen onmiddellijk zou inzien dat bovenstaande uitspraak nogal stupide zou zijn. Als het echter gaat om de producten van de Nederlandse Rechterlijke Macht lijken nogal wat mensen door een collectieve cognitieve constipatie te worden overvallen omdat ze bang zijn al in hun broek te doen alleen al als ze maar aan rechters zouden denken.

Zo kan het gebeuren dat een aantal mensen waaronder ook een in het algemeen goed nadenkende blogger vinden dat niet alle uitspraken openbaar zouden hoeven te worden gemaakt op internet omdat we dan zouden stikken in een soort overvloed. Dat we het dus moeten doen met die uitspraken die spontaan worden ingestuurd door rechters zelf. Dan kom ik uitspraken tegen als: ‘Gelijkluidende uitspraken allemaal publiceren zou een overdaad creëren waar niemand meer de weg in weet te vinden.’ en ‘ Ik vind inderdaad dat alleen die gerechtelijke uitspraken gepubliceerd moeten worden waar een precedentwerking vanuit gaat’

Dat niemand meer de weg zou weten te vinden door de grote hoeveelheid uitspraken is natuurlijk onzin. Het is gek om aan zo’n argument nog woorden vuil te moeten maken, maar ik doe het dan toch maar. Google produceert effectieve zoekresultaten waarmee we in het algemeen onze weg kunnen vinden in miljarden pagina’s internet. Daarbij moeten ze voortdurend mensen en organisaties te slim afwezen die proberen uit eigen belang boven aan te komen. Hoe moeilijk moet het zijn om in zo’n tamelijk eenvoudige database als een verzameling van enkele miljoenen rechtelijke uitspraken een effectieve zoekmachine los te laten die onderscheid kan maken op grond van waar mensen naar op zoek zijn. Ok Overheids ICT ís een vies woord. Maar ook aan het geklungel van ICT bedrijven op kosten van de belastingbetaler moeten we maar eens een eind maken.

Voor effectieve controle op de rechterlijke macht kan het niet anders zijn dan dat alle uitspraken openbaar zijn en niet alleen die uitspraken die ze zelf interessant vinden cq waaraan ze zich geen buil kunnen vallen. De effectiefste manier is dat ze gewoon op internet staan. Maar als er inzage wordt toegestaan dan wordt althans aan de wet voldaan. Er zijn nog steeds rechtbanken die zelfs dat weigeren. En er zijn nog steeds medestanders die mooie artikelen schrijven over de manier waarop rechters de wet niet uitvoeren maar zelfs niet durven fluisteren dat we mogen eisen dat ze gewoon wel de wet uitvoeren en dat het huidige gedrag van rechters vaak zwaar, verzwaard met strafverhoging, strafbaar is.

Het punt wat gemaakt moet worden is dat rechters zich aan de wet moeten houden. Anders heeft geen enkele wetswijziging zin. Dat lijkt mij nogal evident. Wettelijk vereiste openbaarheid opeisen is een eerste stap tegen straffeloos arrogant machtsmisbruik van de rechterlijke macht. En daar hebben we met de uitzendingen van TV-Oost, en het optreden van facebookgroep (h)erken ouderverstoting en ondergetekende een flinke stap in gezet.

zie ook:

openbaarheid eindelijke afgedwongen

misverstanden over de openbaarheid van uitspraken

ps1. Ik heb het woord obstipatie vervangen door constipatie omdat het hetzelfde betekent maar zo lekker allitereert en ontstopt.

Bewaren

Bewaren

Bewaren

%d bloggers liken dit: