Home

ingrijpen; maar hoe?

13 juni 2014

Gisteren verscheen er een viral filmpje op you tube van een moeder die haar kind uit huis gehaald zag worden zodat het begeleid omgang met de vader kon hebben. De laatste maanden worden we bijna ondergesneeuwd door zielige verhalen van moeders die zich beklagen dat vaders het er niet bij laten zitten dat ze hun kinderen niet mee kunnen verzorgen en opvoeden. Een van de voorbeelden heb ik onlangs besproken in mijn blog.

Daarvoor voerde ik een discussie met het AD over Verstoten moeders.

Er is alle reden om sceptisch te zijn over dit geval. De moeder produceert wel heel erg veel, niet altijd consistente, modder over de vader van dit joch. Het gaat hier notabene om een begeleide omgang. Veel mis kan er daar ook niet gaan. Zelfs al zou de vader een bruut zijn dan is het nog maar de vraag of begeleide omgang moet worden onthouden. Belangrijk is het om op te merken dat werkelijk mishandelde kinderen helaas juist vaak wel heel erg naar hun mishandelende ouder tanen. Dit is verwarrend voor buitenstaanders maar een belangrijke realiteit.

Verder is weerstand bij verplaatsing van de ene naar de andere ouder onder condities van loyaliteitsconflicten vaak dramatisch. Als het joch bij de vader zou zijn gefilmd zou je gegarandeerd het omgekeerde te zien krijgen (nou ja als die vader ongeveer net zo bezig is, anders misschien iets minder dramatisch). Al die mensen die op allerlei fora kort door de binnenbocht reageren mogen zich daar wel eens bewust van zijn. Kortom houd er ernstig rekening mee dat in dit geval het kind juist tegen de vader is opgezet. Juist dat kan het gedrag verklaren.

Nog belangrijker opmerking: Op grond van zo’n filmpje alléén is het moeilijk om een oordeel te vellen over de werkelijke situatie. Direct afgaan op de opvatting van rechters of jeugdzorgers is óók niet aan te raden. Zo’n vader of moeder kan nog zo beroerd zijn, jeugdzorg en consorten is vaak nog erger.

Wat je wel redelijk helder over zo’n gebeurtenis kunt opmerken is dat jeugdzorg c.s weinig moeite lijkt te hebben gedaan om dit probleem tactisch aan te pakken. Ik heb als deskundige in Ouderverstotingssyndroom al enige keren mooie procedures ontwikkeld om dit soort zaken goed aan te pakken. Helaas ben ik de laatste waarvan de rechterlijke Macht in Nederland wat aanneemt (hoewel, …) en laten we eerlijk zijn; dat is vice versa.

Per saldo zou het zo maar kunnen zijn dat dit soort dramatische aanpak van ouderverstoting door jeugdzorg juist bedoeld is om weerstand te kweken onder naïeve burgers tegen het oplossen van deze gijzelingsproblematiek, vooral niet te kijken naar hun eigen falen in het voortraject, laat staan naar preventieve oplossingen zoals al zo vaak door mij en anderen voorgesteld.

Mensen die nog wel eens willen zien waar goede voorstellen staan om familierechtproblemen op te lossen kan ik om te beginnen verwijzen naar De verklaring van Langeac. Maar in mijn publicaties is ook veel terug te vinden.

Advertenties

38 Responses to “ingrijpen; maar hoe?”

  1. LbK (@vuq) Says:

    Het viel me ook al op. Zie o.a. vandaag dat enorme Congres Vechtscheiding door Spruijt en de rest…..Al omzeilend dat daders vrouwen die zulke vervreemding kindermishandeling plegen en dat al jaren, gewoonweg vervolgd dienen te worden voor dat misdrijf. Alsmede eventuele andere bijkomende misdrijven zoals valsheid in geschrifte, afleggen valse verklaringen, en dan met name bij ook geboorteaangiftes Verduistering van Staat 236 Strafrecht. Te gek voor woorden. Te gek voor woorden. ………Waarom geven ze gezag aan ernstig geestesgestoorden zoals borderline pers.stoornis er ;één van is kenmerken manipulatie en overlappend vadervervreemding wat Gardner allang had gezien en die ervoor waarschuwde toen al. Alleen Spruijt en QS hoor je daar niet over. Zo loopt de JeugdGGZ dus over en ook later de ggz en jeugdzorg.
    Patiëntjeskwekerij Nederland, lest u mee meneer Teeven VVD, want het doordrukken door ieders strot van die wet meemoederschap in de 1eKamer zal nog bergen ellende voor duizenden kinderen gaan geven ook, nu en later…..Kinderrechten, 2e Kamer? Waar?? In Nederland?

    Like


  2. Beste Joep,
    je slaat de spijker op zijn kop! Ik heb toevallig wél de versie van het dossier zoals moeder die rondstuurde. Na het eerste gesprek met haar per telefoon, adviseerde ik haar hulp te zoeken bij een (kinder)psycholoog, orthopedagoog of andere échte deskundige. Ik waarschuwde haar op het risico van UHP, gezien de zaak van ‘Jeugdzorg ontvoert jongetje’, waar moeder zelfs het gezag ontnomen werd wegens meer dan 3 jaar omgang vader-kind saboteren én vader valselijk beschuldigen van alles wat lelijk is. Zij klaagde over de weerstand van het kind tegen zijn vader. Dit kwam mij vreemd over, omdat vader zijn kind 5 jaar niet gezien had en er ‘nu opeens’ omgang met vader moest komen…. Toen ik het dossier zag, dat niet zo zeer over het kind als wel over geldzaken ging en hoe slecht vader zou zijn, heb ik voor het eerst in 20 jaar besloten niets voor deze moeder te doen.
    Ze liet zelfs (in 2012) door een zichzelf psycholoog noemende man haar ex-partner als ‘narcistische persoonlijkheid’ hebbend kenschetsen. Dit ging mij niet 1 maar 10 stappen te ver….
    Ik schreef er een artikeltje over en kreeg van de ‘psycholoog’ de schuld dat ik de oorzaak van de UHP zou zijn….
    Hier mijn artikel:
    http://jeugdzorg-darkhorse-plus.blogspot.nl/2014/06/de-vechtscheiding-uw-ex-is-gek.html

    Zie vooral de reacties, met name die van Didi, die meer dan 20 jaar in leugens opgroeide en de gevolgen draagt… Haar vader werd door haar moeder zelfs doodverklaard.

    Ik ben en blijf van mening dat een kind RECHT heeft op de LIEFDE en AANDACHT van TWEE ouders en de zorg in feite al 9 maanden voor geboorte dient te beginnen, bij beide ouders, ongeacht de status van de relatie!

    Nico Mul (ouder-ondersteuner in Jz/Kb zaken)

    Like

  3. joepzander Says:

    Tsja, het zou dus zelfs zo kunnen zijn dat de moeder dit soort bewijsmateriaal opzettelijk in elkaar draait en bij haar kind dit soort gedrag induceert. Misschien moeten we het filmpje ook eens met die hypothese bekijken.

    Like

    • Bela Says:

      Moet ze daarom misschien onderduiken, zodat ze haar kind(eren) kan laten zien hoe slecht de onzichtbare vader is? Dat is het laatste nieuws wat ik ergens gelezen heb, overigens een blog waar alleen maar leugens vermeld en toegelaten zijn en de kritieken gecensureerd.

      Like

      • joepzander Says:

        zoals je ziet wordt hier niet alleen niet gecensureerd maar zelfs in principe ( 1 uitzondering en als je teveel links plaatst) niet gemodereerd. Maar dat ik nou echt kan volgen wat je wilt zeggen nee. En over welk blog het gaat kan ik al helemaal niet raden.
        Dat moeders onderduiken om te laten zien hoe slecht de vader is is overigens een praktijk die jarenlang voorkwam bij blijf-van-mijn-lijfhuizen. En als dan een stagiair, mijn buuv er iets over wilde schrijven in een scriptie dan mocht dat niet; over censuur gesproken.

        Liked by 1 persoon

        • Bela Says:

          Ik heb ook in een blijf van mijn lijfhuis gezeten. Weet u wat ik veel hoorde? Dat familie en vrienden één van de partijen hersenspoelden om de andere partij zoveel mogelijk zwart te maken. 1 op 15 vrouwen werd wel degelijk bedreigd. Als er gezonde mensen om je heen werken dan zorgen ze dat ook de andere partij de kans krijgt zich te laten ‘horen’ zonder die duivels om hun heen. Een gedachteverandering en daarbij ook de houding van (één der) partijen kan jaren duren. Dit weet ik uit ervaring. We zijn niet gek maar de maatschappij en zelfs onze naasten doet ons dat wel aan.
          Ik begrijp alleen niet dat de moeder van Hans ineens ondergedoken is zonder dat er maar één bewijs is geleverd van vader of van de politie dat vader haar met moord of wat dan ook bedreigd. Ik weet dat veel vrouwen zaken kunnen opblazen in hun voordeel. Dit leid tot spanning en sensatie … e voila! En Hans? Opvang in het Koninklijk huis zou mooi zijn, plek en hulpjes genoeg, daar waar onze belastingcentjes naartoe gaan toch?
          Ik heb het idee dat ouders niet meer weten dat zij samen een kind hebben gemaakt, het kind is echt niet door de ooievaar gebracht en die kan je ook niet meer via de ooievaar ineens terugsturen als het in de weg staat. Ik zie nergens een eenheid tussen zulke gevechten.

          Liked by 1 persoon

          • Oma-k Says:

            Het werkt niet altijd zo, heren! Ik ken een moeder die het belangrijk vond dat haar kind de vader regelmatig zou zien. BJZ dacht daar anders over, de RvdK ook. Het kind werd gevraagd of ze haar vader wilde zien. Het kind zei “nee, want die heb ik al zo lang jiet meer gezien”!
            Ook de grootouders werden door BJZ buitengesloten. Na diverse rechtszittingen met een goed onderbouwd dossier, waar de rechter niet omheen kon, kregen de grootouders weer omgang. BJZ probeerde nog het te voorkomen door te zeggen, dat de moeder het niet goed zou vinden! Ook het kind (ja, ja, 8 jaar) werd gevraagd of ze opa en oma wilde zien. Gelukkig zij het “ja”.

            Er zijn trouwens ook vaders bij wie de kinderen omgroeien, die de omgang met moeder en haar familie saboteren. Waarom dit vaker aan het licht komt bij moeders, is waarschijnlijk te wijten aan het feit, dat kinderen meestal bij de moeder blijven na een scheiding.

            Het wordt hoog tijd, dat er eens iets wordt gedaan aan deze vreselijke vorm van kindbeschadigend. Allerlei mensen zijn daar druk mee. Zo ook: zorgplan SOS (succesvol ouderschap na scheiding). Info@polyzoom.nl

            Like

          • sen senz Says:

            Dat bewijs is er vrijwel nooit. Politie vind namelijk niets bewijs. Tenzij het voor hun neus gebeurd. En niemand is zo snugger om recht voor de neus van een politie agent iemand te bedreigen.

            Like

            • joepzander Says:

              nou, las ik vandaag anders nog in de krant dat iemand doorging terwijl de politie er al bij was, en persoonlijk ook een keer meegemaakt. Ook bij oudervervreemding is merkwaardig genoeg vaak wel bewijs aanwezig. Dat zie je in de reactie van een moeder onder deze zelfde blogpost bijvoorbeeld. En in diezelfde case bij de grootouders. Ook op mijn blog terug te vinden. En verder is erg ook actief vervreemdend gedrag bij instellingen. Bijna elk raadsrapport raak.

              Like

  4. agnesvandegracht Says:

    Prachtige blog, heel genuanceerd en precies wat er hier speelt. Well done!

    Liked by 1 persoon

  5. josevanrijn Says:

    Ik sprak laatst iemand die werkzaam is bij jeugdzorg over ouderverstotingssyndroom. Had hij overduidelijk nog nooit van gehoord. Begon met een verbaasde blik een verhaal over hoe naar het is als je als kind door je ouders wordt verstoten.
    Van de deskundigen moet je het hebben. Ik ben maar bij hem weggelopen want hij heeft al een aantal keer laten vallen dat als je iemand zoals hij, die in “officiële” dienst is een dreun verkoopt, de boete twee keer zo hoog is als bij een gewone burger. Toch goed om te weten dat ze kaas gegeten hebben van jeugdzorgmedewerkermishandeling.

    Liked by 1 persoon

  6. wouda Says:

    pas een bijeenkomst gehad en hier was een spreker die zelf in een omgangshuis heeft gewerkt en zei gaf duidelijk aan dat hoe dit kind reageert heel normaal is omdat hij bij moeder opgroeit en dus loyaal is aan moeder maar als ze lopen richting de plek waar vader is zonder moeder het kind langzaam ontdooid en het leuk heeft met vader zelfs als ze terug lopen het leuk hebben tot dat het kind zich bedenkt ik ga naar mama en dus bedroeft oogt en dit gebeurd niet alleen bij dit kind maar veel vaker helaas weet ik wat het is wat er is gebeurd kinderen met politie uithuis halen en dat het lang duurt voor je iets voor elkaar krijgt en het goed aangetoond krijgt naar rechters toe maar het kan echt . werk nu ongeveer 5 jaar voor de Stichting oudernetwerkjeugdzorg Wij zijn een groep ouders /grootouders die ervaring hebben met bjz wij helpen andere ouders/grootouders die er mee te maken hebben of krijgen. Ook weet ik dat er veel fout gaat binnen de jeugdzorg maar dit wil niet zeggen dat niet Beide ouders recht hebben op omgang met de kinderen

    Liked by 1 persoon


  7. tsja het bijzondere aan dit geval is dat op de diverse fora men nu volledig focust op wat JZ icm met politie doet maar velen hun ogen sluiten voor wat moeder allemaal uitvoert want dat is op z’n minst discutabel (en dan druk ik me voorzichtig uit) Haar fb-pagina is ook te gelikt. Lijkt wel een charme-offensief van de perfecte moeder. En volgens mij trappen een hoop mensen in dit plaatje. Er zijn een hele hoop mensen die geen idee hebben waar in strijd liggende ouders toe in staat zijn. Dat gaat heel ver. Weet er helaas alles van

    Like

    • joepzander Says:

      En het erge is dat de ongenuanceerde steun op allerlei fora voor de moeder dus dit gedrag gewoon in de hand werkt. Je wilt je kind niet naar de vader laten gaan; gewoon flink drama maken en je kind dan als frontsoldaat gebruiken. Dat werkt al decennia zo. En rechters en jeugdzorgers doen hier maar al te graag aan mee.

      Like


      • tsja volgens sommige reageerders zou de moeder niets van de uitspraak van de rechter weten.Net alsof een rechter bij een eerste zitting over een omgangsgeschil meteen al tot uit huis plaatsing over gaat. Waarom trappen mensen in die onzin? Hebben ze niet door dat hier al diverse trajecten en rechtszaken aan vooraf zijn gegaan? En stel je eens voor dat deze filmpjes en beweringen door een vader over een moeder zouden zijn geplaatst. Dan waren de reacties vast anders geweest. Just my two cents

        Like

        • wouda Says:

          ze wist wel degelijk van de afspraken gemaakt rondom de omgang maar dat wil niet zeggen dat ze wist over de uithuisplaatsing (uhp) kind had al een ondertoezichtstelling (ots) de uithuisplaatsing kan via een spoed machtiging zijn verkregen (suhp) dan worden ouders max 2 weken naar dat het ten uitvoer is gebracht door de rechter gehoord. een suhp wordt alleen maar verstrekt als het heel ernstig is of als er vlucht gevaar is. dus dit is echt niet zomaar gedaan

          Like


          • Moeder was, door mij, ruim 5 weken voor UHP gewaarschuwd: op grond van haar verhaal zei ik bijna letterlijk: ‘mevrouw, u solliciteert naar een UHP’…. Daar wilde ze niets van weten. Over hoe moeder omging met kind en omgang vader vertelt vader de keerzijde, zie de blog van M.Vrijland: http://www.martinvrijland.nl/2014/06/16/vader-gerland-s-over-moeder-irme-en-hansje/

            Toen ik het door moeder opgestuurde dossier zag, werd ik een beetje misselijk en besloot NIETS voor haar te doen (de eerste cliënte in 20 jaar waarbij ik dat besloot!)….ik schreef een artikeltje hier over en 2 dagen later was de UHP een feit.

            Nico Mul (ouder-ondersteuner in Jz-Kb zaken)

            Like

  8. Noa Cohen Says:

    ik zou graag twee citaten willen herhalen die joep zanders maakt in deze blog:
    1.En het erge is dat de ongenuanceerde steun op allerlei fora voor de moeder dus dit gedrag gewoon in de hand werkt. Je wilt je kind niet naar de vader laten gaan; gewoon flink drama maken en je kind dan als frontsoldaat gebruiken. Dat werkt al decennia zo. En rechters en jeugdzorgers doen hier maar al te graag aan mee.
    2.Tsja, het zou dus zelfs zo kunnen zijn dat de moeder dit soort bewijsmateriaal opzettelijk in elkaar draait en bij haar kind dit soort gedrag induceert. Misschien moeten we het filmpje ook eens met die hypothese bekijken.

    Wat me stoort is dat joep zelf eerder door een geplaatste blog kind vlucht voor jeugdzorg, een blog begint met heel veel aannames:

    Je wordt jarenlang door je moeder opgevoed. Je mag je (Joodse) vader niet zien. Door problemen van de moeder wordt je een tijd door je joodse grootouders verzorgd. Dan komt jeugdzorg en hun psychiater die het toch wel extreem en uitzonderlijk gek vinden dat je niet meer naar je moeder wilt. Daarom moet je maar de pleegzorg in onder bezielende leiding van iets wat jeugdzorg heet maar toch vooral bekend staat om maffia-achtige praktijken variërend van razzia’s, seksueel misbruik, verdachte vastgoedpraktijken en bij de rechter blijven zitten na afloop van de rechtszitting.

    Weglopen is het enige antwoord dat rest nadat een rechter in eerste aanleg jeugdzorg gelijk had gegeven. Juist op dat moment wordt in tweede aanleg de jongen wel een voorlopig verblijf bij de grootouders gegund.
    Maar nu worden de grootouders ervan beschuldigd te hebben meegewerkt aan ontvoering.
    Dus nog een keer bot vangen.

    Het AD en de Stentor berichtten afgelopen week over de zaak. Toevallig weet ik een heel klein beetje meer van de achtergronden, zonder te durven beweren dat ik de hele zaak helemaal doorzie. Wat me opvalt is dat de aanwezigheid van een vader geheel buiten beschouwing blijft in de media.

    In de jaren zestig en zeventig was het heel gebruikelijk dat Jac, Release en Soosjale Joenit jongeren hielpen die weg wilden van huis (te makkelijk soms). Uit die tijd stamt de speciale regeling in de wet die bepaalt dat hulp bij onderduiken van kinderen mag als er sprake is van een zekere nood. Het overgeleverd worden aan Jeugdzorg acht ik in het huidige tijdsgewricht al een dusdanige vorm van nood dat ik dit artikel van toepassing vind. Misschien zijn er wat nieuwe Soosjale Joenits nodig om deze uitwijkmogelijkheid nieuw leven in te blazen.

    zijn blog staat op het moment van schrijven vol aannames:
    laat ik beginnen met:.als eerste dat vader jarenlang zijn zoon niet mag zien, misschien heeft die vader jaren lang geen interesse getoond in zijn zoon? als tweede dat het een joods jongentje betreft en joodse grootouders. daarna wordt de aanname gedaan “dat de Weglopen is het enige antwoord dat rest nadat een rechter in eerste aanleg jeugdzorg gelijk had gegeven. Juist op dat moment wordt in tweede aanleg de jongen wel een voorlopig verblijf bij de grootouders gegund” zonder iets van de zaak te weten, schrijft deze man een blog. anti bjz , het op het gevoel spelen dat je kinderen kan en mag laten onderduiken in zo’n geval is zijn boodschap.

    ik denk dat niet iedereen mijn kritiek zal snappen, maar deze man heeft met zijn blog destijds zelf een flora gecreëerd, wat bij sommige mensen iets in de hand heeft gewerkt, , lees de berichten maar eens door op de verwante artikelen. https://joepzander.wordpress.com/2012/11/10/kind-vlucht-voor-jeugdzorg/ die net als deze moeder , niet meer over het kind gaan, maar over het onderuit maaien van moeder, het openbaar brengen hun verhaal, via sociaal media , kranten , en ook elke anti bjz site maar benaderen die ze konden verzinnen. Ik kan maar een ding zeggen , hoeveel dan die sites helpen deze ouders, vader of moeder niet van de wal in de sloot??? want lekker afreageren op bjz of je falende ex is makkelijk , naar je eigen kijken niet …..dan ja die tweede : stelling. Tsja, het zou dus zelfs zo kunnen zijn dat de moeder dit soort bewijsmateriaal opzettelijk in elkaar draait en bij haar kind dit soort gedrag induceert. Misschien moeten we het filmpje ook eens met die hypothese bekijken.

    Na zijn blog en heel veel schade verder joep heeft aangeboden, om de zaak te kijken van twee kanten bekijken, maar dat komt natuurlijk als mosterd na de maaltijd. ik geloof echt dat joep beste bedoelingen heeft, maar soms moet je ook boezem in eigen zak steken…

    Like

    • joepzander Says:

      Helaas heeft Noa nog steeds geweigerd om mee te werken aan verder onderzoek. En dat is ook vaak helaas weer zo kenmerkend aan dit soort gevallen. Wel begrijp ik dat ze inmiddels zelf wel heeft meegewerkt aan contact met de vader. Ik hoop dat mijn bemoeienis daar enigszins aan heeft bijgedragen. Dank je Noa! Oh ja en meewerken aan onderzoek kan nog steeds.. Mocht blijken dat ik dongen fout heb gezien dan erken ik dat graag. Ik heb pas nog een blog met kritiek opjeugdzorg helemaal vervangen. Zie herontbinding.

      Like

  9. avatoer Says:

    Fijn dat je je zicht op de zaak zo nuchter toont.
    Men begrijpt bij alle redelijkheid dat dit ingrijpen niet compleet in beeld was, maar hoe komt het dat hier mijn ziel geraakt wordt, zegt, dit is NIET IN ORDE.
    Er is nog steeds pedovriendelijk Demminkbeleid ‘aan’ (hoe snel is dat opgeruimd of wordt het ondergronds aangehouden), dat maalt niet om kinderverdriet, pleegt ‘desnoods’ geweld als de ‘markt’ ‘verschraalt’.
    Apart van dat er ‘vast wel’ iets ‘mis moet zijn’ met de opvoeding, de psyche v moeder (of vader soms) enz., heeft zo’n demminkbeleid ‘baat’ bij het stimuleren, supporten van hun afweerschild van argeloze of onverschilige vrouwdominanten, die immers kinderen produceren (…), dus echt verwonderingwekkend vind ik die toename van gruwelpublicaties bij UHP’s niet. Journos als Brenno moeten ook nog s ‘scoren’.. Moet men nu beschermd worden of geinformeerd tegen het emotie-misbruik bij argeloze toeschouwers?
    Ik hoop dat jouw wakkere beeld daarbij dan helpt.
    Over dat van 2007 ga ik niet uitwijden hier. Sommigen hadden wel door wat er was, belangrijkste was dat het voorkomen van een voor ons kind schadelijke breuk heeft gewerkt.

    Like

    • joepzander Says:

      Jeugdzorg interesseert zich niet erg voor kinderen, wel voor geld, witwassen van hun eigen straatje, baasje spelen enz. Meestal zijn zowel kinderen, vaders als moeders het slachtoffer.

      Like

  10. Noa Cohen Says:

    onderzoek door wie? jou joep zander? die me eerst van de wal in de sloot heeft geholpen , na zijn blog en schade opeens iets wil onderzoeken had dat maar voor je blog gedaan, en nu maar zon dom berichtje uitdoet? op je vraag of jou bemoeienis meegewerkt heeft aan contact met vader , in een zin nee !! je kan beginnen met hett dat je een blog schrijft en plaatst zonder al die vooronderzoek.. bah… bah..

    Like

    • joepzander Says:

      Dag Noa, Ik geef toe dat ik niet voorafgaand aan elk blog compleet wekenlang onderzoek doe. Ik heb ook niet de mogelijkheden daartoe. We wonen in een land met een volstrekt falend justitie en familierechtapparaat. Daar heb ik zeker voldoende onderzoek naar gedaan. En ik niet alleen. Het is nodig om daar zo goed en zo kwaad als het gaat genuanceerde kritiek op te blijven leveren. Dat neemt niet weg dat ook op betrokken ouders en grootouders kritiek moet worden geleverd zodat zij hun hand in eigen boezem steken (ik neem je leuke woordspeling maar niet over). Dat laatste heb ik ook naar jou (tegenhouden van contact met de vader) als naar de grootouders gedaan ( teveel onnodige zwartmakerij). Over alle kritiekpunten ben ik duidelijk. Ik heb openlijk de grootouders bekritiseerd en jou. Ik heb een groot deel van hun reacties op jouw verzoek verwijderd omdat ik ze ook niet zo passend vond. Jij hebt je via pseudonieme derden in de discussie gemengd. Jeugdzorg heb ik bekritiseerd vanwege ontactisch en slecht onderbouwd ingrijpen. Iedereen heeft ruimte gekregen om de discussie te voeren totdat na honderden reacties ik het wel welletjes vond en wederom zag dat er vooral veel met modder werd gegooid.
      Je hebt zelf toegegeven dat je je zoon hebt verteld dat zijn vader niet geïnteresseerd zou zijn in hem en dat herhaal je hierboven eigenlijk nog een keer. Dat verhaal heb je ook naar je zoon opgehangen. Dat is gewoon niet waar. Dat heb ik zelf kunnen constateren. Verder heb ik overigens echt wel wat onderzoek verricht maar helaas heb ik daarvoor geen hulp gehad van jou. Mijn blog was geschreven vanuit een focus op vaderschap. Dat is nu eenmaal mijn onderwerp. Dat wil helemaal niet zeggen dat ik alle vaders vanzelf positief benader, maar het leidde er wel bijvoorbeeld toe dat ik constateerde dat vaderschap op verschillende manieren ( niet alleen de vader van je zoon B) maar ook die andere je weet wel. een cruciale rol speelt in dit verhaal. Dat baseerde ik ook op een aantal telefoongesprekken met jou.
      Verder is het wel leuk bedacht om nu te roepen dat onderzoek mosterd na de maaltijd zou zijn maar begin dan ook niet te klagen over dingen, of probeer dan bij te dragen aan het vinden van de waarheid. Bovendien was de rede dat je niet meewerkte aan het onderzoek een heel andere. Je wilde perse zelf bepalen hoe ik dat onderzoek zou doen en zo werkt dat dus niet bij onderzoek dat ik wetenschappelijk moet verantwoorden. Als je het daar niet mee eens was had je dat aan mijn promotor kunnen overleggen. Die laatste wist je heel goed te vinden, maar alleen om te melden dát je niet zou meewerken.
      Verder heb ik naar aanleiding van jouw tegenwerking en de negativiteit in de discussie besloten de discussie te beëindigen. Ik ben nog wel benieuwd hoe het met je zoon verder is, maar ik stel voor dat niet hier uit te wisselen. Je kent mijn telefoonnummer.

      Like

  11. Benny Says:

    Ik kan er moeilijk inkomen dat je een kind moet wegnemen van de natuurlijke ouders of andere voogden, maar als een kind in gevaar is, is het belangrijk naar mijn gevoel en waarschijnlijk ook het gevoel van de betrokken ouders dat het kind en de ouders worden geholpen. Mensen wordt eens wakker!!!! Is dit de manier om andere te helpen?????????? Dit heeft inderdaad meer te maken met geld en ons eigen goed gevoel, ” het gevoel dat we goed doen”. dan dat het te maken heeft met het in veiligheid brengen van deze kinderen, die op deze manier vervolgens nog zwaar getraumatiseerd worden. Stel deze vraag maar eens aan de betrokkenen zelf. Iedereen kan de rekensom maken van 1+1 ,dat is uiteraard 2. en dan weten we wat het kost als we een kind plaatsen. Wel vergeet wel al de opgelopen trauma’s niet op te tellen die verwerkt moeten worden, als ze al te verwerken zijn dan heb je al snel veel meer geld nodig dan dat we dachten om deze trauma’s te verwerken, dit zowel aan het kind zijn kant als aan de ouders hun kant. Die kosten rekenen we er wel niet echt bij want tja eens een kind 18 is dan is het verantwoordelijk voor zichzelf en wordt er ook verwacht dat het de verantwoordelijkheid neemt. wat niet makkelijk is met zware trauma’s. Maar we hebben er wel een goed gevoel aan over gehouden he! Want het kind is in veiligheid.

    Het is op dit moment “2014” en nog steeds hebben de kinderen en de ouders die in een problematisch opvoedingssituatie zitten naar mijn gevoel nog steeds het recht niet om op een menswaardige manier geholpen te worden. “menswaardig” betekent voor mij. “bijvoorbeeld laat ouders de keuze, Dat ze samen worden opgenomen om aan het probleem te werken” als een kind geplaatst moet worden. Zodat het gezin er samen aan kan werken. Of minstens een van de ouders zodat het kind niet moederziel alleen naar een vreemde omgeving wordt gezet. Waarschijnlijk zullen er veel lezers denken, mmm dat kost te veel maar ik zeg het nog eens bedenk wel dat dit op langer termijn veel minder zal kosten dan de klassieke barbaarse manier van aanpak. afgerukte band moeder kind, vader kind. Wat voor het kind verder zijn leven zal bepalen. Ouders die zich in de steek gelaten voelen door een maatschappij want in vele gevallen vragen ouders om hulp en door deze hulp te vragen worden in vele gevallen de kinderen geplaatst enz… want het kind verkeert in gevaar, en daar moeten wij als maatschappij toch iets tegen doen.

    Een maatschappij verlangt nogal snel “leef zoals wij leven want dat is de juiste en veiligste manier van leven”. wat begrijpelijk is maar weet wel dat ieder mens zijn eigen waarde en normen heeft ontwikkelt vanuit het nest en omgeving vanwaar je komt, en er belang aan hecht. Zou je zelf je waarde en normen zomaar naast je neer leggen als een ander het je vraagt? Wat zou dit met jou doen. Laat me het anders zeggen. Vraag niet aan een wetenschapper om een wetenschappelijke antwoord te geven van zijn onderzoek, alvorens het onderzoek is afgelopen.

    Like

    • joepzander Says:

      Dank je Benny. Laat ouders inderdaad vroegtijdige contracten opstellen (lang voor de geboorte, liefst voor de conceptie) De taak die de maatschappij dan rest is deze contracten te handhaven en alleen in te grijpen als een kind ernstig mishandeld wordt. Helaas kunnen we die taken niet meer aan de huidige constellatie van justitie en familierechtsbedrijf overlaten. Als er iets niet deugt is het dat wel. Dat is inmiddels voldoende aangetoond. Hoe het dan wel nog moet? Nog meer de zaken zelf regelen. Eigen arbitrage, deur dicht houden voor jeugdzorg en justitie. Het klinkt revolutionair en dat is het ook wel een beetje. Overigens neemt zelfs dat niet weg dat het voorkomt dat jeugdzorg ondanks alles iets wel eens een beetje goed doet. Zucht; ook dat moeten we onder ogen zien. Moeilijk om genuanceerd te blijven. Zeker als er dan nog allerlei mensen langs komen om hun shit over mij heen te kieperen.

      Like

  12. Noa Cohen Says:

    wat moet het heerlijk zijn zo’n blog te hebben…. ik heb nooit gezegd tegen mijn zoon dat zijn vader niet geïnteresseerd zou zijn in hem, Ook hierboven zeg ik dat niet, Dus dat ik zon verhaal heb opgehangen naar me zoon? helaas vind ik jou blog van destijds ook geen blog wat geschreven is uit een oogpunt van vaderschap. maar goed zal wel aan mij liggen. De reden van niet meewerken aan een “onderzoek” is het gebrek aan objectiviteit.
    Maar voor een ieder die geïnteresseerd is, het gaat goed met hem. Hij ziet zijn vader nu een aantal keer per jaar, en mag deze zomer weer thuis komen wonen.

    Like

  13. joepzander Says:

    Noa, het staat iedereen vrij een blog te beginnen. Dat ik het heerlijk vind, nou even niet in dit soort nogal projectieve discussies. Je spreekt jezelf bovendien nogal eens tegen. Iedereen kan dat hier meelezen. Als je alsnog objectief onderzoek (en dat is wat anders dan jij roept; ik draai) wilt richt je dan tot mijn promotor dan zal ik met hem bespreken hoe dat zo objectief mogelijk kan gebeuren. Een van de voordelen van het onderhouden van een blog is verder dat ik zelf een discussie kan beëindigen op dit blog. Dat had ik al eerder gedaan op de blog over jouw zaak. Ik hem hem nu nog een keer in het kader van een ander item gevoerd. Als je nog wat wilt kun je bellen. Verdere reacties van je plaats ik door op mijn prullenbak die overigens wel openbaar (https://joepzander.wordpress.com/het-achterkamertje-van-joepblog/) is. Verder heb ik nog een speciale pagina waar je lekker los kan gaan tegen mij (https://joepzander.wordpress.com/joeps-linker-wang/) als je me tenminste niet dwingt je te modereren voor reacties op andere pagina’s over afgesloten discussies.

    Fijn dat het goed gaat met je zoon en dat je hem weer zelf kunt opvoeden blijkbaar en dat zijn vader nu contact met hem heeft. Bedankt voor de informatie.

    Deze discussie (over de familie Cohen) hier dus gesloten

    Like

  14. Natz Says:

    Heb nog niet alles gelezen, maar het advies om alles in contracten vast te leggen zou ik geen voorstander van zijn. Want dan gaat de strijd uiteindelijk daarin zitten. Ik mag hopen dat ieder mens zich in loop der tijd zich weet te ontwikkelingen en dicht bij zijn of haar waarden blijft. Mensen die scheiden of een relatie verbreken kunnen elkaar heel veel pijn doen. Het is doordrenkt met emoties. Men is dan wel vaak uit elkaar maar het gelijk is niet gehaald, men wil de ander op de knieeen hebben om erkenning te krijgen over de pijn en teleurstelling die is aangedaan. En dan zoekt men vaak een onafhankelijke partij in de recht, maar het is een strafrechtelijke route. En daarin gaat het vaak mis. Het valt tegen het recht, men gaat zich verharden en verzetten allemaal voor het gelijk. Dan komt jeugdzorg om de hoek kijken die ook machtsmonopolie heeft. Want wees eerlijk, als je in aanraking komt met jeugdzorg dan doe je het als ouder niet goed, ouder(s) gaan verkrampen en wantrouwen vergroot en de schuld wordt weer bij de ander ouder gelegd, die dan weer een advocaat neemt. Het is een machtsspiraal. Ik ben meer voorstander van de psychoanalyse en doorvragen van beiden ouders, en het besef doorgeven dat je een deel van je kind afwijst om de vader en moeder zo te haten. Dus ik bewandel liever de weg van leren inzicht krijgen wat er werkelijk aan de hand is. En ja er zijn situaties dat door een factor (verslaving, borderline bijvoorbeeld) dat er 100% verantwoordelijkheid niet op te eisen is, dat is tragisch maar ook hierin zal de ander ouder de strijd zien te staken en de netwerk moeten aanspreken rondom die ouder( opa, oma, tante in iedergeval die dicht rondom diegene staan om een oogje in het zeil te houden. Als je het eerste half jaar briest en woest bent op je ex en hem of haar alles nog wat wil aan doen, dan komt er verdriet wat er verloren is dat is een normaal proces echter als je echter na een jaar nog met wraakgevoelens loopt en haat bezit van je heeft genomen en dat je iemand wil pakken via kinderen of indirect via geld (ook macht), dan is er werk aan jezelf dan is het niet de ander die je leven verknalt heeft en die verantwoordelijkheid heeft het kind ook niet, die is van jou. Ik heb heel bewust gekozen om niet in termen vrouw of man te spreken, omdat het geen donder uitmaakt.

    Like

  15. joepzander Says:

    Strijd gaat alleen in contracten zitten als ze niet uitgevoerd worden. En dat gebeurt als ze niet worden gehandhaafd. En dat gebeurt omdat we hier rechtspraak kennen die vinden dat dat niet moet. Dat is handig voor advocaten rechters en ander volk dat met het voeren van procedures zijn zakken vult ( niet dat er niet af en toe goede zijn hoor..)
    Het gaat niet alleen om het contract zelf maar ook een zinvolle inbedding in eigen arbitragevormen en een ondertekeningsritueel.

    Like

  16. Anonymous Says:

    Ik vindt het op grond van de filmpjes van het omgangshuis, de UHP (en de paar pagina’s situatieschets uit het dossier van Jeugdzorg voor de UHP) niet moeilijk om een oordeel te vellen.

    Niet over de zaak zelf en de relatie binnen dit gescheiden gezin. Maar wel over Jeugdzorg en de Politie. En daar gaat het om hier!! En niet om de andere zaken die er bij gehaald worden.

    Jeugdzorg en de Politie zijn totaal verkeerd bezig in die filmpjes. Ik zie geen tact maar machtsvertoon en stalinistische methoden. Dit zijn geen professionele hulpverlenders maar wrede regisseurs. Regisseurs die regie en macht hebben over anderen en dat naar hartelust laten zien en uitleven. Zowel Jeugdzorg als Politie zou vervolgd moeten worden op basis van deze filmpjes. Helaas vervolgt de overheid nooit de zijnen omdat de overheid boven de wet staat.

    De filmpjes laten duidelijk zien wat verkeerd gegaan is op die 2 momenten. Het papieren dossier van Jeugdzorg komt ook hier niet overeen met wat je in de filmpjes ziet en dat maak je bij ieder geval weer aan de lopende band mee. Laten we het daar bij houden en er niet meer bij halen. Jeugdzorg zal om zijn straatje schoon te vegen er van alles bij verzinnen. Dat zie je al in het rapport en interviews van Jeugdzorg die niet stroken met de filmpjes. Jeugdzorg is er niet vies van om ‘alles uit de kast te halen’ en ‘alles te verdraaien’ om de schone schijn van een goed werkende Jeugdzorg op te houden.

    De opvatting van rechters of jeugdzorgers kan je in Nederland helaas niet van op aan. Daar kan Nico Mul vast ook wat verhalen over vertellen en ik neem aan jij Joepzander ook. Het amateurisme waarmee veel burgers hier naar kijken met de mededeling ‘de instanties doen het niet zomaar’ is schokkerend. Ze zuigen er feiten uit hun duim bij die geen enkele band hebben met hoe de procedures lopen zoals dat de aanwezigheid van de politie al niet voor niets geweest zal zijn.

    Als het toch over meer moet gaan dan het volgende: Zo’n vader of moeder kan nog zo beroerd zijn, de meeste instellingen zijn nog vele malen beroerder voor de kinderen. Daar komt dan de totaal traumatiserende ervaring van de ontvoering door Jeugdzorg bij. Het idee dat niemand je kan beschermen voor dat soort nare figuren en hun traumatiserende methoden (je moeder niet en je vader ook niet) en je machteloos aan hen overgeleverd bent. Ik zal je zeggen dat gevoel raak je de rest van je leven nooit meer kwijt en zorgt voor tal van trauma’s. De praat over MOGELIJKE ouderverstoting wordt zo vervangen door BRUTE KEIHARDE ouderberoving en opsluiting door Jeugdzorg.

    Ik ben zelf genoeg in de handen van jeugdzorg geweest. Volstrekte willekeur en zelfingenomenheid en ze zijn er echt niet voor het kind. Als ze wantoestanden tegenkomen sluiten ze hun ogen (ook meegemaakt). Opheffen dat Jeugdzorg!

    Like

    • joepzander Says:

      Je hebt helemaal gelijk. En ouderverstoting moet vooral voorkomen worden ( preventief) in plaats van dit soort ingrijpen. Het neemt niet weg dat de moeder in deze situatie m.i wel het nodige te verwijten valt. Ze laat zelf dit filmpje op internet zetten. Daarmee mag er ook uiteraard kritiek gegeven worden op haar eigen, mijn inziens en voorzover goed te beoordelen, kindvijandige houding.

      Like

  17. Anonymous Says:

    Jeugdzorg valt onder justitie. De waarheid interesseert Jeugdzorg niet, ze doen volgens eigen beweringen niet aan waarheidsvinding. Wat ze opschrijven moet wel als waarheid worden gezien en mag je niets tegen inbrengen.

    Joris Demmink was hoogste ambtenaar van justitie en dus de hoogste die Jeugdzorg aanstuurt. De verhalen over kindermisbruik, kinderverkrachting en diverse aangiftes daarover tegen Joris Demmink zijn nooit onderzocht. Welk vertrouwen kan je dan in die keten hebben?

    Like

  18. loes Says:

    Ik heb n hekel gekregen aan al,die vaders of moeders die in het verleden melkaar valselijk hebben beschuldigd en nergens het fatsoen konden opbrengen er samen uit te komen met de andere ouder…want dankzij deze praktijken komen de echte gevallen in een lastig parket..de echte gevallen worden niet meer serieus genomen. Dat gezeik van dwaze vaders en trotse moeders? Dat lijkt wel een deze strijd!!!!!!!waar gaat het nu ECHT om? Als een moeder of een vader, ik weiger namelijk mee te doen aan een sexe oorlog, een gevaar is voor het kind…door psychische afwijking of crimineel gedrag? Dan moeten de rechters betere wetten gaan krijgen om sneller op last van politie ovj en zorginstanties mensen gaan laten nakijken onder dwang! Niet meteen een ots want daarmee creert bjz feitelijk OOK ouderverstoting … Maar meteen die ouder onderzoeken!!! Nu is dat allemaal te langdradig moet burgemeester erbij komen moeten er eerst familloedrama s plaatsvinden, nu komen vaders en moeders weg met valse verklaringen…..waarhheidsvinding door p.o. Forensische psychiatrie en bewijslast.. Ambtshalve als het mogelijk is…

    Like


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: