Home

leidend en lijdend

29 mei 2014

dans3“Het beste is dus maar om die bozige mannen niet ál te serieus te nemen – een strategie die vrouwen in de loop der eeuwen hebben geperfectioneerd en waarvan veel te leren valt. Prijs de man om zijn kracht, schep kleine eilandjes waar hij mag schieten en voetballen zonder dat anderen daar last van hebben.”

Als het dagblad Trouw uitpakt over vrouwen en mannen dan is het weer uitkijken geblazen. Weliswaar neemt schrijfster Leoni Breebaart ons mee op een pleidooi tegen het politiek correcte mannengedrag (Demonstreren uit solidariteit met vrouwen die last zouden hebben van blikken naar hun rokjes) Maar dan die uitspraak over bovenaangehaald minachtend vrouwengedrag. Boze mannen vooral niet serieus nemen en afschepen met wat leuke speeltjes. De vrouw als peuterleidster van haar man.

Lees de rest van dit artikel »

Advertenties

Inquisitie?

Al weer zo’n twintig jaar geleden  maakte ik na de zoveelste aanvaring met de zoveelste rechtbank over de vraag of je een vader kunt verbieden met zijn kind om te gaan omdat hij er liedjes mee zong (ja u lacht, maar zo is het, want liedjes zingen is wel leuk maar niet verstandig) maakte ik een schilderij. Dat schilderij heet inquisitie, maar laat een poppenkast zien. Tijdens het schilderen van het schilderij veranderde mijn waarneming van de rechtbank. Eerst was het donker en duister. Dat bleef het. Maar wat je aan het einde van het proces zag waren een paar miezerige poppetjes die mensen onder de tafel drukken en vertrappen. Meer een poppenkast. Tijdens het schilderen verbleven mijn gedachten weleens bij een korte improvisatie die ik met toneelgroep Abigone in Wageningen ooit ten beste gaf. Die schilderde een rechtbank op die manier in toneel. Iets walgelijks waar je toch om kunt glimlachen. even….

Afin. Een paar dagen geleden zag ik dit allemaal nog een keer helemaal bij een echte rechtbank voorbijkomen. Op you-tube dan. Het lijkt komisch als een rechtbank, een rechter precies als een boemerang de eigen idiotie om de oren krijgt geslagen. Maar het is natuurlijk ook bloedserieus. Dat blijkt uit het feit dat de rechtbankpolizisten ondanks het ontbreken van legitimiteit de betreffende rechter niet arresteren. Ik kan me voorstellen dat u niet snapt wat ik hier schrijf. Maar daar is  dit filmpje dan ook voor. Even kijken!

Voor de mensen die technisch handiger zijn dan ik; misschien is het een idee dit filmpje voor de zekerheid ook op je eigen harde schijf op te slaan.

Uitspraak Heertje

20 mei 2014

(na eerste publicatie tekst toegevoegd)

uitspraak in kort geding tegen Heertje

Ik vind ten principale dat namen van jeugdzorgmedewerkers moeten kunnen worden genoemd. Het publiek mag er in die zin ook kennis van nemen. De beoordeling van de rechtbank mbt Heertjes opstelling acht ik op zich echter redelijk correct. Hij heeft zich nogal vreemd uitgelaten in deze zaak. Ik vind wel dat de rechter zich er buiten had moeten willen houden, dus de eis van jeugdzorg had moeten afwijzen. Dat iemand zich niet correct uitlaat is nog geen reden om hem de mond te snoeren.

Deze uitspraak bepaalt eigenlijk ook dat de rechter elke keer per zaak een oordeel kan vellen wat vooral de werkgelegenheid in de bedrijfstak (familie)recht in stand houdt. Verder ben ik bang dat veel mensen uitspraken die jeugdzorgactiviteiten vergelijken met razzia’s niet meer serieus zullen nemen. Terwijl dat juist wel vaak is wat jeugdzorg doet.

Ik stoorde me in het commentaar van Heertje bij het Volkskrantartikel erg aan de elitebeoordeling van de school die niet goed genoeg zou zijn. Nadat alle andere argumenten bij Heertje als sneeuw voor de zon zijn verdwenen is dat wel een erg magere kritiek op de oplossing van een gijzelingssituatie. Zelfs als er iets van waarheid in zou zitten, wat ik betwijfel. Is de school op de zwarte lijst van de inspectie? Nee toch?

Desalniettemin wens ik Heertje veel succes bij de bestrijding van jeugdzorg.

PS: Ach en nou blijkt Heertje juist tevreden te zijn over deze uitspraak. Het kan verkeren. Ben ik dan juist principiëler? Ook jeugdzorg blijkt bijzonder tevreden. Geweldig! of niet??

Vorige blogs
Lees ook de waardevolle discussies bij deze en vorige blogs!

Trouw en andere MSM

17 mei 2014

 de handel van mainstreammedia

trouw 1

ring ring

Met Joep Zander

Goedemiddag met XX van dagblad Trouw.

Ja

Ja we willen het nog graag met u hebben over ons blad, heeft u even tijd.

Nou ja als u dat graag wilt…

Nou ja u begrijpt het wel, we willen u graag weer onze krant laten lezen en we hebben er eigenlijk alles voor over om u dat blad te laten lezen.

Nou het beste dat u dan kunt doen is om een goede krant te maken.

Oh u bent niet tevreden begrijp ik

nee

Nou dan vrees ik dat ik niets voor u kan doen

mmm

Dan wil ik u nog even wijzen op uw rechten in verband met telemar……

weet ik al

tuuttuut

—–

Totaal niet geïnteresseerd in de vraag waarom en wat. Graag had ik nog even wat verteld over hun magere berichtgeving inzake Joris Demmink en ‘Vaders niet nodig’ van Erwin Kreule cs, maar nee ze willen me alleen maar als brave verteerder van hun desinformatie en advertenties blijkbaar. Verzetskrant?? Mailtje verstuurd met link naar dit blog.

Geen antwoord

==========================================================================

Trouw 2

Anderhalf jaar later. Trouw belt desalniettemin nog een keer. Niet om antwoord te geven, maar om nog een keer hetzelfde te proberen.

XX: Waarom wilt u dan geen Trouw lezen? Het is toch een goede krant.
Ik: Ik vindt de berichtgeving te weinig kwaliteit hebben en ik vind op internet betere informatie, al moet ik die dan wel zelf schiften.
XX: Nou ik vind het Eindhovens dagblad toch echt de beste van Nederland!
Ik: Haha die verkoopt u ook dus.

Geen antwoord op al mijn vragen en dat zal ik ook nooit krijgen. Het was niet nieuw voor mij maar evenzogoed toch onthutsend om deze arrogante nietsigheid zo pregnant gepresenteerd te krijgen. Verkoop staat geheel los van inhoud, ze lullen maar wat, inderdaad niet geïnteresseerd. Ze hebben er alles voor over om mij als lezer te behouden. Nou niets eigenlijk.
Dat er nog mensen zijn die voor zoiets vallen?

Dan wil ik u nog even wijzen op uw rechten in verband met telemar……

weet ik al

tuuttuut

——————-
Nog een dagblad: NRC

 

Beste NRC-ers,

Vandaag las ik (in de vakantiepost) een briefje van uw hoofd lezersmarkt waarin hij meedeelde van “gedachten te willen wisselen” over NRC vanwege zijn probleem dat hij mij zou missen.

Van enige mogelijkheid tot gedachtenwisseling is echter geen sprake. Er staat niet eens een mailadres bij waarop ik kan wisselen. Zelfs op uw site kan ik geen gepast mailadres vinden anders dan dit algemene adres. Het is puur eenrichtingcommunicatie. Waarbij het woord communicatie natuurlijk slechts een ironische betekenis kan hebben.

Dit soort inhoudloze leutertaal geeft wel goed aan wat het niveau is van uw blad. U mist mij staat er. Nou echt waar? Hoezo dan? Komt u advertentielezers te kort?

U doet aan waarheidsvinding schrijft u. Oh ja?  U strijkt tegen de haren in? Inderdaad. Tegen mijn haren namelijk.

met groeten

Joep Zander

 

Geen antwoord. Het hoofd lezersmarkt had uiteraard heel andere gedachten met heel andere mensen te wisselen.

censuur

17 mei 2014

Het heeft niets met vaderschap te maken, of misschien toch wel. Maar verboden teksten dienen zo snel mogelijk te worden verspreid om de censuur voor te zijn. Kijk naar dit filmpje en lees de tekst. Dit gaat ons allemaal aan. De tekst zelf. Ik ken die mevrouw niet die hiervoor veroordeeld is. Maar het lijkt me een ernstig geval van censuur. Maar oordeelt u zelf. En let op: ook als je het niet eens bent met de tekst van het pamflet wil dat niet zeggen dat deze opvattingen niet verkondigd zouden mogen worden. Het gebruik van geweld tegen gebouwen is gewoon een discussie-item. Je kunt het op goede gronden afwijzen, maar ook op goede gronden ermee eens zijn. Je kunt veroordeeld worden voor dit soort geweld, maar dat betekent niet dat het niet ter discussie kan staan. Dan zouden we met terugwerkende kracht ook het verzet in de Tweede wereldoorlog moeten afschrijven als terrorisme waarover dan niet eens een discussie zou mogen worden gevoerd. Zelf ben ik erg tegen geweld tegen personen. En ik heb liever andere acties dan vernietigingen. De actie in dit filmpje is er zo een waar weinig tegen in te brengen valt, maar zie hoe dat wordt aangepakt. Wat blijft er dan nog over. 20 jaar geleden bezette ik met een flinke groep vaders de Rechtbank Arnhem. We bonden ons vast aan kettingen er werd aandacht aan besteed in de media. Wat denkt u dat er nu zou gebeuren als je zoiets doet?

Ah, het heeft toch ook weer met vaderschap te maken.

Damocles 94 over rechtbankbezetting
deel1
deel2

pappa+Over de zaak waar mijn laatste 2 blogs over gingen komt steeds meer boven water. En ik lijk geen ongelijk te krijgen lees ik in de Volkskrant. In de bedoelde zaak over een van de vader vervreemd jongetje, zijn nu al twee gedragsdeskundigen die eenzijdige rapportages maakten voor de moeder tuchtrechterlijk veroordeeld. Corine de Ruiter en Paul Pollman. Bepaald niet de eerste de besten. Nu heb ik geen onverbiddelijk geloof in wat voor een (klacht)rechterlijk college dan ook. En evenmin in de Volkskrant. Maar ik heb ook persoonlijk mogen constateren dat Paul Pollman weigerde om mij zijn verweer in de tuchtzaak toe te sturen nadat hij overigens eerst zelf contact met mij zocht. Ik had namelijk graag nog naar die uitspraak willen kijken om te kunnen beoordelen of het om een redelijke uitspraak ging. Ik ben altijd voor nog diepere Lees de rest van dit artikel »

ontvoering of ontgijzeling?

ontvoering of ontgijzeling?

Heeft jeugdzorg Amsterdam op een zorgvuldige manier het contact tussen kind en vader hersteld of op onbeschaamde wijze de kinderen uit handen van de moeder gerukt?

Een paar dagen geleden begon ik een blogpost op deze manier:

Klokkenluiders voor de rechter dagen, kritische ondersteuners de voet dwars zetten, tegenwerken als de commissie Samson langskomt om te kijken hoe het met seksueel misbruik binnen jeugdzorg staat. Zelfs het boek dat Arnold Heertje over misstanden in de jeugdzorg wil schrijven willen ze alvast van tevoren censureren. Vroeger moest je je boek eerst bij de kerk inleveren om het stempel Nihil Obstat te krijgen, nu doe je dat bij jeugdzorg.

Ok, dit klopt nog steeds redelijk. Maar is de kwestie zelf die Heertje in aanvaring bracht met Jeugdzorg Amsterdam werkelijk zo hemeltergend?

Inmiddels heb ik daarover het nodige geschreven op de plek van die vorige blog, die ik wegens twijfel even had verwijderd.

Ik heb geprobeerd via verschillende bronnen informatie te krijgen over de kwestie. Lees de rest van dit artikel »

%d bloggers liken dit: