Home

Normaal afdwingbaar

13 april 2014

koning en koninginEen aantal van jullie heeft mijn roerselen rond het artikel in het Algemeen Dagblad gevolgd. Ik was niet tevreden met het kadertje waarin ik aan het woord kwam over ouderverstotingssyndroom. Met name over het wegvallen van twee specifieke zinnen zinnen over vaderschap uit een al geautoriseerde tekst. Doordat ik aan de bel trok is er uiteindelijk een aanvulling gekomen waarmee ik weer akkoord ging. Maar jullie raden het al. Ook daar verdwenen toch nog weer twee woorden uit. Eerst denk je nog: “toch mooi dat het stukje er in staat” (vrijdag jongstleden dus) en ach dat ene woord…. Na vergelijken bleken het twee woorden te zijn. “Ach ik moet niet zeuren”, hield ik mezelf voor. Ik had de hoofdredacteur na het maken van de afspraken alweer een complimentje gemaakt, er stond zelfs een extra kop boven die de moeite waard is en ook de inleidende zin was mooi geformuleerd. De toegemeten woorden waren in tweede instantie ook ruimer bedeeld.

Maar hoe langer hoe meer begint het toch weer te knagen. Daarom leg ik jullie het verschil graag voor.
Afgesproken: Ouders zouden gestimuleerd kunnen worden vroegtijdig, al voor de geboorte een overeenkomst aan te gaan die de status zouden moeten hebben van een normaal afdwingbaar contract.
En het werd: Ouders zouden gestimuleerd kunnen worden vroegtijdig, al voor de geboorte een overeenkomst aan te gaan die de status zouden moeten hebben van een contract.

Het verschil is dus; Normaal afdwingbaar (contract). Nou begrijp ik de redacteur die het eruit heeft gehaald. Die dacht waarschijnlijk dat het een soort pleonasme was. En het is natuurlijk typisch familierecht dat je dit soort pleonasmes gewoon broodnodig hebt omdat gewone civiele overeenkomsten in het familierecht meestal gewoon vodjes papier blijken. En… eigenlijk staat er in de geplaatste zin nu juist een ander pleonasme. Een overeenkomst met de status van contract. Tussen de woorden overeenkomst en contract zit volgens mij zo goed als geen ruimte. Zelfs niet in het familierecht.

De integrale teksten
De vorige post hierover

13 Responses to “Normaal afdwingbaar”

  1. Carlo Korf Says:

    Hoi Joep,

    Als de redacteur wat wilde veranderen dan had hij de taalfout er uit moeten halen. “zouden” had “zou” moeten zijn. Onderwerp hier bij verwijzing blijft enkelvoud. Je punt over “contract” is helemaal waar. De redacteur maakt er inderdaad een overbodige uitspraak van. Een contract is gewoon een overeenkomst. Helaas is jouw opmerking van “normaal afdwingbaar” zeer relevant. Het verdelen en heersen in civiel recht verdient veel meer aandacht. Het niet willen optreden van juristen om in het civiele recht zaken af te dwingen is een centraal punt. Er wordt met 2 maten gemeten. Juristen in allerlei hoedanigheden houden zich gewoon niet aan de wet. Precies om die reden bijkt het niet vol te houden dat juristen zich zelf wel zouden kunnen controleren als beroepsgroep. Of het nu advocaten, notarissen of rechters zijn: het is gewoon wetenschappelijk en professioneel volstrekt uit den boze dat je als slager je eigen vlees keurt. Niet juristen blijken op diverse manieren in staat te zijn om de kwaliteit te meten van het handelen van juristen.

    Leuk trouwens dat je mijn stelling ook lijkt te zijn gaan delen dat al voor een huwelijk/ samenlevingscontract en de komst van kinderen een “ouderschapsplan” opgesteld dient te worden. Dan weet iedereen veel eerder waar hij aan toe is. Als je bijvoorbeeld overeenkomt als ouder (tijdelijk) je studie te staken om voor je kind te zorgen, dan mag daar van te voren bij wijze van spreken een sanctie voor worden afgesproken als de ouder zich daar later niet aan houdt.

    Met dit soort van journalisten levert een discussie volgens mij bar weinig op. De energie kan je waarschijnlijk beter in andere zaken stoppen. Functioneer liever zelf als journalist en maak betere stukken. Nu spreek ik mezelf eigenlijk tegen, natuurlijk. Dat probeerde je feitelijk hier juist te doen, maar vervolgens “beschadigen” ze je stuk.

    Conclusie moet dus misschien zijn, laten we werken aan het runnen van betere “kranten”. Misschien is er wel ruimte op de markt voor een soort degelijke wikipedia-achtige krant op het internet, waar de auteurs zichzelf scherp houden.

    Groet, Carlo

    PS: Centreren in dit antwoord, ontstaat door een opmaak-eigenschap in de oorspronkelijke mail. Dat kon ik er niet even uit halen.

    Like

  2. avatoer Says:

    Joep, waarom vraag je hem/haar niet simpelweg “waarom heb je die twee woorden weggelaten? “

    Like

  3. LbK (@vuq) Says:

    Allereerst ben ik het niet eens met afspraken voor geboorte. Dan ga je er per defenitie van uit geachte Joep bijvoorbeeld dat het al fout zal gaan. En bij velen is dat totaal niet zo. Als je zou zeggen voordat er kindertjes komen, dient eerst goed bekeken te worden en zeker wanneer mensen met ernstige stoornissen lopen in de psychiatrie, welk toestandsbeeld bij scheidingen ter sprake is, kan ik hierin meegaan. Want klakkeloos wordt anders zoals bekend maar gezag gegeven per “automatisme” ook al bij geboorte aan mensen, waar het aantoonbaar later foutloopt inzake -nodige- uithuisplaatsingen bijvoorbeeld en voorts inzake -vadervervreemding- gepleegde door de andere partij met ernstige kenmerken en stoornissen. Waar vervolgens rechters totaal geen rekening mee blijken te houden, dan met de ter sprake zijnde rechten van het Kind. Wel op papier, waarin met die term belang kind wordt “gesjoemeld” ja. Om maar geen omgang na scheidingen te geven laat staan de juridische erkenning aan eigen vaders van geborenen -kinderen. Straks verder.

    Like

    • joepzander Says:

      Er bestaan maatschappelijk heel veel afspraken die regelen wat er moet gebeuren voor het geval er iets fout gaat. Verzekeringen bijvoorbeeld. Eigenlijk staat er in de meeste uitgebreidere overeenkomsten wel iets over wat er moet gebeuren als er iets fout gaat. Als de kans dat er iets fout gaat zo groot is als bij ouderlijke samenwerking is het geen gek idee om er iets over af te spreken lijkt me. Vooral omdat het wel even over kinderen gaat. Misschien kunnen dat soort afspraken ook wel scheidingen voorkomen. Denk jij dat je ogen sluiten voor de kans op partnerscheiding de problemen vermindert?

      Like

  4. LbK (@vuq) Says:

    Nee, ik heb het ook niet over de ogen sluiten. Vele partnerscheidingen hadden wellicht niet eens nodig geweest ware het niet dat men personen maar liet “begaan’ en toestond allerhande waanzin op te hangen bijvoorbeeld en valse verklaringen in zaken af te (gaan) leggen ook. Echter dan kom je aan waarheidsvinding, o.a., wat alleen gepleegd wordt wanneer strafrecht ter sprake is of betrokken (neem even geval Savanna waarin ze TOEN pas zeiden wat die ‘moeder mankeerde’…en daarvoor zonder nadenken gezag hebben gegeven bij scheiding(en) aan zo’n vrouw, in dat geval vrouw); M.a.w. -te laat- dus. En wil je preventief te werk gaan (zoals je al bedoelt ook in belang van kinderrechten ..per contract), dan zul je om te beginnen moeten weten als Rechters wat je voor je hebt en niet na Jaren dan “wel ingelicht” wordt in gevallen, en in de tweede plaats als rechters de “goede wil” en “eerlijkheid” aan de dag moeten leggen om prima onderzoeken op dat terrain zoals je weet erin mee te willen nemen. Gebeurt of gebeurde dat? Geenszinds dus. Gevolgen zichtbaar aan verstotenen, vervreemdingen, vadervervreemdingen, kinderen schade velen, zie psychiatrie en wat aan zorg wel degelijk daarna nodig is logischerwijze. Dat noem ik “de patiëntjeskwekerij Nederland”. Omdat wel degelijk dan preventief is te werken. Willen zien dat talloze mensen die niet in staat zijn tot enige opvoeding zowiezo al geen gezag moeten hebben of krijgen,. Daar begint het mee en zeker in gevallen daarvoor al. Eerst duidelijke zaken aan het licht alvorens er aan kinderen wordt begonnen. Aangezien je niet op verklaringen af kan gaan als rechters ook niet in zekere kenmerken van alweer die grote hoeveelheid mensen MET die stoornissen, moet je daar als Rechter in -belang kinderen bij geboorte en scheiding c.q. daarvoor- al rekening mee willen houden. En niet achter de wagen blijven aanlopen zoals al jarenlang gebeurde.
    Immers vevreemders, bedriegers, leugenaars, worden ze aangepakt? Wordt niet eens naar gekeken in Familierecht al niet. Fijn voor kinderen. Niet dus. Ziekmakend en iedereen zegt het alleen niemand instanties doet wat in realiteit in scheidingszaken. 279 soms ja en dan houdt het een beetje op…terwijl het kindermishandeling is zoals je weet.

    Like


  5. […] PS: Het AD had een aantal specifieke opmerkingen van mij, waarover met de betreffende journalist overeenstemming was, geschrapt. Vooral waar de opmerkingen genderspecifiek waren.  De originele geaccordeerde tekst staat hier.. Begrepen dat er gekort moest worden ivm overval in Deurne.  Inmiddels ben ik met het AD overeengekomen om een aanvulling te schrijven die vrijdag 11-4-2014 is geplaatst.Weer met fouten.! Lees: https://joepzander.wordpress.com/2014/04/13/normaal-afdwingbaar/ […]

    Like

  6. Wouter Says:

    Hi Joep,
    We hebben onlangs gebotst n.a.v. enkele meningsverschillen. Ik vond het pijnlijk, jij ook. Ik wil je wel even complimenteren dat je doorgaat met waar je mee bezig bent. uitleggen, uitleggen en nog eens uitleggen. Aan de hand van je blog wordt maar weer eens duidelijk hoe ingewikkeld en moeilijk het is om een vanzelfsprekende gedachte over te brengen.
    Ik wens je sterkte en ausdauer..
    Wouter

    Liked by 1 persoon


  7. […] Gisteren verscheen er een viral filmpje op you tube van een moeder die haar kind uit huis gehaald zag worden zodat het begeleid omgang met de vader kon hebben. De laatste maanden worden we bijna ondergesneeuwd door zielige verhalen van moeders die zich beklagen dat vaders het er niet bij laten zitten dat ze hun kinderen niet mee kunnen verzorgen en opvoeden. Een van de voorbeelden heb ik onlangs besproken in mijn blog. […]

    Like


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: