Home

relatie

29 april 2010

(Eerste verslag van het rustpuntenkunstproject)

Er zouden niet alleen mensenrechten moeten zijn, maar ook relatierechten. Peter Prinsen schrijft regelmatig over de integriteit van het ouderschap. Ouderschap is een van de eerste soort relaties waar rechten aan verleend zouden moeten worden. Je komt daarmee enigszins af van de begrippen recht en het belang van het kind dat dan mogelijk weer tegenover dat van de ouder zou staan. Ooit zei de wetgever het aardig. Ouder en kind hebben een wederzijds recht op omgang. Natuurlijk is omgang een beperkte term, maar deze juridische invulling heb ik altijd bijzonder gevonden. Niet dat er in de praktijk ook maar iets van terecht kwam. Quik Schuijt was de eerste om te roepen dat zij dat , rechter notabene, niet zou uitvoeren.

Zo zie ik het ook met andere familierechten, vriendschapsrechten en ook met dierenrechten. Dat kun je ridiculiseren. Ik moet daarbij denken aan de dwaze hondenbezitter die een aan dwaze vader analoge positie verworf jaren geleden.
Afin ongeveer dit allemaal ging er door me heen toen ik vanmorgen een bezoek bracht aan zuivelbedrijf ” ’n aanvang” van de familie Grijsen. Als je koeien met aandacht verzorgt dan doen ze het beter vertelde Liesbeth Grijsen. Is dat nou een economisch principe of een dierwelzijnsprincipe, vroeg ik een beetje gemeen. Nee het is goed voor mezelf zei ze. Je voelt je er prettig bij. Op dezelfde manier ervaart ze de relatie tussen stad en platteland die in Deventer altijd een speciale betekenis heeft.

Nu zult u zich afvragen wat doet onze Joep nou weer daar tussen de koeien. Joep gaat daar kunst maken in opdracht van de Sallandse rustpunten. Een deel van wat ik hier boven vertelde zal daarin terugkomen. Maar ook belangrijk is de politieke strijd tegen de ontdieping van de plaatselijke plas van plattelandspolitica Liesbeth. Afin, komende maand dus vooral veel kunst en wellicht wat indirectere verbanden met vaderschap op dit blog. Ik zal mijn werkzaamheden en gedachten op dit blog bijhouden.

Advertenties

8 Responses to “relatie”

  1. Bart K Says:

    Uiteraard is het zo en ik kan het als boerenjongen weten ook, immers mijn opa en vader waren boer met gemengd bedrijf; akkerbouw en veeteelt dus; en ik ben er in opgegroeid. Vanaf dat er de melkkannen nog waren waarbij op de kannen de temes (filter) moesten worden geplaatst om de gemolken melk te filteren tot aan de ingevoerde melktanks met melkleidingen in stallen en ingevoerde later melkquotaas. Mijn toch lievelingskoe die wegmoest vanwege het niks meer opbrengen aan melk, de eerste gekleurde kalfjes, door inseminatie verkregen van franse stierenzaad, waarvan velen dachten dat gaat nooit want dat is een ander soort koe. Later werden de zwartbonte gewone koeien rasgemengd met Amerikaanse soort en een of andere dwaas vond uit dat de koeien geen hoorns meer mochten hebben en worden ze er tegenwoordig gelijk maar uitgebrand met soldeerbout na geboorte. Toen kwamen de vervangers van de koperen oorplaatjes, te weten in beide oren verplicht met streepjescode vol gif, zoals bleek cadmium meen ik ook nog, en de mestoverschotten en gedonder met mestopslag wat in de vorm van gier bestond en dunne stront aangezien er inmiddels geen stro meer werd gebruikt en geen mesthopen meer buiten de boerderijen. Tja er is wat veranderd sinds Mansholt aan verkaveling en verzieking van landschap.
    Nu ben ik bestaand persoon van Nederland, en geen belanghebbende genoemd inzake vader van een eigen kind, niet eens geregistreerd met streepjescode, doch alleen het streepje waard volgens dat rechtsovertredende systeem wat kinderen schade aandeed en doet. Een streepje wat gezet wordt door…vrouwen, die van de stier afwillen in gevallen, in een impuls die op zeker koegedrag lijkt in het voorjaar.. Te weinig magnesium wellicht in het lentegras.
    Kopziekte geheten.
    Tot zover. De mens is gelijk een koe alleen de horens ontbreken zelfs van de stieren die ze nodig hebben om te kunnen vechten. Voor hun recht op nakomelingen. Verziekte natuur. Het streepje op een geboorteakte. Zelfs daar is de mens van een groep
    zodanig geen mens meer te noemen die kennellijk
    het schrijven van de naam zelfs niet -machtig- is.
    De macht van het streepje een kras op een ziel een term die ze zelf verzinnen nota bene en nog op papier durven zetten ook onterecht.

    Like

    • joepzander Says:

      Hoi Bart. Een hele mooie reactie van je. Die oormerken is ook niet mijn leukste beeld van vandaag. Maar de koeien hebben het kwa relatie waarschijnlijk beter dan wij. Hoewel … die stieren.. nee

      Like

  2. Bas Says:

    Wanneer knipt men de denkbeeldige prikkeldraden door tussen vaders en hun kinderen?
    Politici maken zich druk om dieren, wanneer komt het recht van het KIND ter sprake, het recht op contact met de vader????

    Like

  3. Wouter Says:

    Inhakend op een deel van je betoog, je gedachte: Je komt daarmee enigszins af van de begrippen recht en het belang van het kind dat dan mogelijk weer tegenover dat van de ouder zou staan….

    Ik heb altijd gezegd: ‘het belang van het kind’ is niet te scheiden van het belang van de ouder. Anders gezegd: Het is in het belang van de ouder dat deze kan zeggen (en de macht heeft er gevolg aan te geven..): Jantje, je krijgt nu geen lollie, of je gaat om 8 uur naar bed. Een lollie, teveel lollies, is niet goed voor zijn tanden, te laat gaan slapen niet goed voor zijn rust. Het is in Jantje’s belang, een belang wat hij zelf nog niet kan dienen. Want zijn belang is ook: ik wil een lollie, en ik wil nog niet naar bed!

    Ik begrijp je zorg dat ‘het belang van het kind’ tegenover dat van de ouder zou staan ook heel goed.

    Maar zo is het niet. ‘Het belang van het kind’ niet tegenover dat van de ouder. Dat is een steeds weer opnieuw gefabriceerd verhaal van diegenen die menen dat dat wel zo zou zijn. Ik heb het over de kinderbeschermers, Jeugdzorgers, sommige psychologen en kinderrechters. Lees mijn stukje over ‘het belang van het kind’ op jouw site nog maar eens.

    Kort samengevat:
    ‘Het belang van het kind’ is een niet gedefinieerd begrip en kan van alles betekenen. En betekent dus ook van alles. Ook wat jij ervan vind. Het wordt vooral gebruikt om ouders zodanig te manipuleren dat ze snel en pijnloos meewerken aan maatregelen die worden hen opgelegd waarbij hun ouderlijke macht beperkt wordt of helemaal van hen wordt afgenomen. dat is in de afgelopen 20 jaar de enige bedoeling van dat begrip geweest.

    Het feit dat het niet gedefinieerd is betekent dat je het ook niet zou mogen gebruiken. Of zou moeten definiëren, zodat het toetsbaar is.

    Als ouder doe je er m.i. het beste aan om als een professional waar je mee te maken hebt dit begrip in de mond neemt (om jou te manipuleren), je direct om de definitie vraagt. Die kunnen ze niet geven (want bestaat niet). Je zou kunnen zeggen: ‘wel, als u me niet kunt zeggen wat het belang van het kind is, dan kunnen we ook niet in het belang van het kind spreken, want dat is alleen maar manipulatie van uw kant’, met het doel mijn ouderlijke macht van mij af te nemen.

    Afgezien van de reacties van herkenning die ik op dit schrijven heb ontvangen wacht ik nog op die ouders die vertellen dat ze het zo gedaan hebben….en wat het resultaat daarvan was… Ik denk dat het hoog nodig is dat ouders zo de gesprekken in gaan en niet bang zijn. Probeer het anders maar uit. Op het moment dat iemand over ‘het belang van het kind’ begint te praten, dan weet je dat met een oneigenlijk argument (want er is er geen) dit geschut (het belang van het kind) wordt ingezet om jouw ouderlijke gezag te ondermijnen. Ik heb nog noot gehoord dat iemand dit begrip gebruikte zonder deze verborgen bedoeling.

    Like

    • joepzander Says:

      Hoi Wouter,
      We vinden ongeveer hetzelfde hoor. Maar het wordt wat ingewikkeld communiceren omdat het begrip “belang van het kind” op verschillende communicatieve metaniveau’s wordt gebruikt. Je moet heel precies schrijven, ik ook bedoel ik, om er nog uit te komen. Kom er nog wel een keer op terug.

      Like

  4. Bart K Says:

    Mee eens. Gezien de “uitslag” die ik in beschikking weer mocht ontvangen in “mijn” zaak deze week, interesseert het de Rechtbank geen moer wat dan het belang kind is.
    Stappen over gedrag heen van een moeder die als kenmerk al liegen heeft in ernstige volgens deskundigen geestesstoornis, vervolgens laat ze na mijn indiening verzoek aan rechter kindje erkennen door…haar EX-man die na jaren weer in beeld is blijkbaar (die liegt dus fijn mee), en kind wordt aan alle kanten belazerd sinds 2002.
    Dat noemt de rechter dan -belang van kind- omdat erkenning door mij als eigen vader van kind, de -rust zou verstoren tussen moeder en kind-
    Doe daarbij de per defenitie afgelegde valse verklaringen wederom door moeder op papier gekwakt zelfs bij de aangestelde bijzonder curator die niks blijkt te onderzoeken eraan ook, en hoppa,
    rechter trapt erin (zie bpdcentral.com)
    en kind wordt bedrogen en gemanipuleerd ook. Dader moeder zorgt wel voor verdere onderduiking en ook daar tuint rechter plus instanties in.
    En wat heet dat dan: Letterlijk kinderontvoering over jaren al nu terwijl niemand dat gepleegd door zulke moeders aanpakt in dit land.
    Let wel het handelt over duizenden zaken.
    Dat is een feit gebleken een aantoonbaar.
    Bananenrepubliek en het komt uit ook. Niks kinderrechten hier. Bedrog door je eigen overheid die dat weet en kan weten.
    Dat is nu reden dat ik nooit wens te stemmen ook op zoiets in mijn eigen land.
    Ze blijven uit eigenbelang die kinderrechten de grond intrappen, van begin tot eind en allemaal voor hun eigen “toko”. Kinderen interesseren hen niks. Imago wel van henzelf.

    Like

  5. Steef Hoogendam Says:

    Bart
    Wat me steeds weer opvalt is dat al die vaders door alle formele instellingen (politie, raad v. k.b., hulpverleners, leerplichtambtenaren, onderwijs) steeds weer opnieuw volledig geisoleerd worden. Alsof hun geval uniek is en op zichzelf staat,
    Dat is het echt niet.
    Steeds meer constateer ik dat al die vaders en moeders en dus kinderen na een scheiding in enorm geisoleerd gat vallen en dat alles wat deze vaders – normaal denk ik – uitroepen, afgedaan wordt als onzin. Jaren lang.
    Dat richt enorm veel schade aan. Dat moet getracht worden hulpverleneners en instituten duidelijk te maken. Dus eigenlijk vragen ze om adequate voorlichting en wel omdat er die gewoon niet is en zij blijven geloven in hun eigen deskundigheid.
    Punt twee is dat het volgens mij enorm belangrijk is om die vaders, die gescheiden en consequent gebagetelliseerde ouders, uit hun isolement te halen. Dus we staan niet alleen. Het stikt van vaders die in dezelfde positie zitten. Laat ons niet onnodig en probleemveroorzakend in een isolement drukken.
    We zijn niet alleen.
    Het stikt de moord van mensen als U en ik.

    Daarom:

    Steef Hoogendam

    Like

  6. joepzander Says:

    Dat ben ik heel erg met je eens. Het blijkt in de praktijk echter moeilijk om een functionerende belangengroep op de been te houden.

    Like


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: