Home

prenataal

13 april 2010

Vaders die vroegtijdig, prenataal, bij hun kind betrokken zijn, dragen meer bij aan het welzijn van hun kind. Dit heeft Mevrouw Cabrera onderzocht. Mooi dat we dat weten. Het werpt ook een wrang licht op de manier waarop het feminisme enerzijds wel en anderzijds helemaal niet de vader als medeouder erkent tijdens de zwangerschap. Onder het feministische motto “baas in eigen buik”  zijn vaders buiten de deur gehouden als het gaat over meebeslissen over abortus, om nog maar te zwijgen over het erkennen van hun onvoorwaardelijke opvoedingsverantwoordelijkheid. Deze begint natuurlijk bij de conceptie.

Mannen die betrokken willen zijn bij hun ongeboren kind doen dat dus niet  uit een soort machtsgeilheid (wat sommige quasi-feministes wel eens beweren). Voor zover we dat al niet wisten wordt dat nu ook door wetenschappelijk onderzoek bevestigd.

7 Responses to “prenataal”

  1. henri Says:

    Nog een stap verder is de geestesgesteldheid van de vader en de moeder op het moment van de seksuele handeling zelf. Duidelijk is dat als dit gebeurt vanuit liefde voor elkaar dit een totaal ander gebeuren is dan als dit louter uit lust gebeurt.
    Dit werpt een duidelijk licht op de zogenaamde bom-moeders, spermabanken en meer van dit gebeuren. Eigenbelang onder het mom van liefde voor het kind.
    Wetenschappelijk onderzoek staat hier echter nog in de kinderschoenen.

    Like

    • Bart K Says:

      Wetenschappellijk onderzoek toont aan dat, vanwege het feit dat steeds meer jeugdigen en meest vrouwen, lijden of gaan lijden aan onder andere de ernstige geestesstoornis borderlinesyndroom; waar nu na 2000 de kenmerken wel van bekend zijn ook, de letterlijk te nemen kenmerken in gedrag, handel en wandel;
      het niets uitmaakt in ‘onze zogenaamde maatschappij’ of mannen-verwekkers van kinderen betrokken zijn. Zal het uitleggen.
      Doordat JUIST de instanties en ook o.a. de psychiatrie Nederland, doch ook politiek en rechtspraak nog steeds niet doordrongen zijn van het feit DAT die kenmerken letterlijk moeten worden genomen en daarom juist mannen-verwekkers betrokken moeten zijn als belanghebbenden (let wel ongeregistreerden worden NIET als vader beschouwd en derhalve maar afgeserveerd als zaken niet goed behandeld zijn, als zijnde NIET-belanghebbenden n.b.).
      C.q. ondanks de jarenlange waarschuwingen letterlijk dat ongeborenen ook beschermd dienen te worden, gebeurt dat gewoonweg niet en wel om
      ‘politieke redenen’ in feite.
      Men mag tenminste aannemen dat er nog mensen in politiek zouden bestaan die even nuchter nadenken over de wel zeer ernstige consequenties immers?
      Als men volhoudt de betrokkenheid van (toekomstig) vaders dan maar te laten afhangen van ‘de goede wil’ slechts van de betreffende moeders of moeders in spé.
      Doch..het tegengestelde laat men nog steeds gebeuren hier. Dat ‘bewijst’ namelijk ook al het aantal ongeregistreerde partnerschappen met kinderen waarbij de vaders niet eens de KANS krijgen om een eigen kind te kunnen erkennen in dit blablaland.
      Het egoïsme van moeders wat in stand wordt gehouden zo en daarmee dus in realiteit OOK nog eens letterlijk in vele kwesties gewoonmweg psychopathisch gedrag door zulke mensen, doet je eerder denken dat de ‘machthebbers’ in beleid op dat terrein wel degelijk gedrag vertonen totaal ‘empathyloos’ en daarmede dient men na te gaan of dat soort mensen zelf niet ‘lijdt’ aan een afwijking des geestvermogens.
      Met andere woorden die mensen denken totaal niet na over gevolgen, al loopt straks en nu al overigens ook de psychiatrie helemaal vol met gedragsgestoorde kinderen. Duizenden.
      Ik neem aan dat wellicht weinihgen onder jullie situaties hebben gezien in instellingen persoonlijk. Ik ken er. Meer dan me lief is. aantoonbaar geknoei, door rechtsbeslissingen inzake gezag klakkeloos gegeven aan geestesgestoorden, w.o. vele borderlinemoeders,
      alleen, wat misdadig is t.o.v. kinderen.
      Vaders worden uitgesloten in die groep helemaal al omdat men de burger belazert ook in de hele materie. De rechter bepaalt dat toch? Dat hoor je dan als onderduiking daarbij en daarna.
      Hoe kan het nog gekker.

      Like

  2. joepzander Says:

    Een intrigerende gedachte Henri. Inderdaad zou het niet hoeven te verbazen als zou blijken dat kinderen die met liefde verwekt zijn een betere startpositie hebben.

    Like

    • Bart K Says:

      Moet hier toch even dit van zeggen.
      Vele kinderen werden uit liefde verwekt.
      Doch aan de buitenkant kun je bij borderliners-vrouwen onder andere zeer zeker veelal NIET zien waar je mee vandoen hebt.
      Het “lijkt” voor de buitenwereld in orde.
      En juist dat is het kenmerkend gedrag uit zulke gezinnen ook al veelal…
      Gevolg is grote ellende in meer dan 90 procent van de zaken in die materie al.
      Dat betekent een makkellijk rekensommetje.
      300.000 clientéle in Nederland, zowel kinderen van deze mensen, die in éénoudergezinnen werden opgevoed, alsmede uit gescheiden gezinnen, alsmede doordat in dit land ook het familierecht
      veel te weinig keek naar toestandsbeeld van die dan betreffende moeders inzake toekennen gezag onder andere. Dan krijg je de ontvoeringen van kinderen onder de plu van vanzelf al.
      Plus de ‘patiëntjeskwekerij’.

      Like

  3. Wouter Says:

    Liefde schept een speciaal veld van betrokken zijn, samen één zijn. Als je dit ervaren hebt dan weet je waar dit over gaat. Ik vermoed dat er een heleboel mensen zijn die of dit niet ervaren hebben of het vergeten zijn. Dan wordt liefde een nietszeggend woord, of een woord van manipulatie. Samen een kind in liefde maken is iets heel anders en leidt tot iets anders dan sex uit geilheid, waar liefde helemaal niet bij nodig is.
    Je weet waar dit over gaat, of je weet het niet. Voor wie dit onderscheid niet kent is het als praten over kleuren tegen een blinde of schrijven over geluid tegen een dove. De wetenschap is hier helemaal niet bij nodig. De vraag is of de wetenschap hier u überhapt iets mee kan. Want wetenschap is op zich neutraal, liefdeloos, belangeloos, gevoelloos. En stel dat de wetenschap hier een antwoord op zou kunnen geven, wat dan? Wordt de blinde dan weer ziend, de dove weer horend en degene zonder liefde ineens vol van liefde? De wetenschap geeft maar antwoord op een beperkt aantal vragen. Niet op de vrouw die aan haar man vraagt: hou je van me?

    Like

    • Bart K Says:

      Zou bijna zeggen. Het verschil tussen goed en kwaad..

      Like

    • henri Says:

      Er bestaan vele wetenschappen. De ervaringswetenschap is er één van. En m.i. is dit het hoogste weten en staat deze ver boven onze zogenaamde objectieve wetenschap. De drie wijzen van kennis worden enkel verenigd in de ervaring.

      Like


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: