Home

bloed band in jezusnaam

10 augustus 2009

De Autonome Feministische Actie protesteert met verfbommen tegen het World Congress of family’s dat zich vanaf vandaag in Amsterdam afspeelt.
De feministen zijn bang dat er teveel nadruk zal worden gelegd op de biologische banden (bloedbanden) tussen kinderen en ouders. Immers moeders willen het recht hebben om kinderen alléén op te voeden en anderzijds dienen vaders natuurlijk onder die regie de helft van de praktische taken uit te voeren.

Het gehekelde congres is georganiseerd door een Amerikaanse conservatief-religieuze denktank (The Howard Center). Behalve die bloedband spelen er dus nog een heleboel andere dingen doorheen. Zoals dat je met bidden echtscheiding kan voorkomen of zoiets. En verder schijnt men iets tegen homo’s te hebben naar verluidt.
Minister Rouvoet gaat het congres openen. En dat mag niet van die feministen. En van mij ook niet trouwens, maar dan wel om heel andere redenen. In eigen land komt Rouvoet namelijk helemaal niet op voor het behoud van kind-ouderrelaties. Onder zijn bewind gaan de uithuisplaatsingen en vervreemdingen van kinderen niet alleen door, maar nemen een hoge vlucht. Laat staan dat hij wat aan het probleem van ontvadering doet.
Die club die dat congres organiseert lijkt me trouwens ook niet alles. Want ik heb helemaal niets tegen homo-relaties. Ook niet als binnen die relatie kinderen worden opgevoed. Als de basis voor dat besluit om het op die manier te regelen maar ligt bij de biologische ouders.
Dat heeft voor mij weinig met religie te maken. Ik vind de band tussen ouders en kinderen een natuurrecht. Als je dat natuurrecht niet erkent geef je de bevoegdheid van de ouders uit handen aan de staat. Of zoals het nu vaak gaat aan één van de ouders. De moeder meestal.

Dus ook los van religie of conservatief sentiment valt te kiezen voor autonoom ouderschap. Op grond van internationale mensenrechtenverdragen mogen wij worden beschermd tegen staatsopvoeding en onfrisse inmenging van de staat in ouderlijke opvoedingspraktijken. Autonoom ouderschap in plaats van autonoom feminisme en verfbommen.

informatie over het congres
Over de kritiek
Een stukje denkwerk van mij voor een links blad

9 Responses to “bloed band in jezusnaam”

  1. Bart K. Says:

    Ik ben niet kerks of wat dan ook. Doch gezinsleven heeft wel degelijk met religie te maken en opvoeding.
    We zitten zelfs tenslotte met een Christelijke jaartelling en feestdagen idem dito. Rouvoet is zo zegt hij voor het gezinsleven. We kunnen nu wel zeggen dat alle vormen van relaties kinderen zouden (kunnen) opvoeden, doch dat is de vraag nog maar immers ook. Er zijn evenzo studies die daar tegen zijn met gevolgen bestudeerd voor kinderen. En daartegenover studies die ervoor zijn. Dan blijft over mening van mensen zelf. Van mij hoeft het niet.
    Kind heeft een vader en een moeder. En als dat mogelijk is ook recht op beiden. Dat Rouvoet het éne zegt en vervolgens niets doet kennellijk aan de rottigheid door rechters, die beslissen geen omgang op valse gronden al in zaken met vaders, c.q. er niks van zegt van zo’n gang van zaken, is behalve kwalijk voor kinderen die dat aangaat ook kwalijk voor vaak omstanders anderen ook nog eens. Talloze zogenaamd niet verdwenen kinderen die wel degelijk ontvoerd zijn door moeders onder de plu van een falens rechtssysteem of falend recht, omdat aan waarheidsvinding niets werd gedaan inzake verweerschriften door moeders en advokaten op papier gekwakt; dat klopt van geen kanten. En zal ten allen tijde zijn weerslag hebben ook later in welzijn of ontwikkeling van kinderen ook. Belogen zijn jarenlang ik zag daarnet nog zo’n staaltje bij Spoorloos, waarbij een moeder een relatie had gehad en daar zat met dochter die eindelijk eens wilde weten wie haar vader was na jaren. De moeder hield stijf de klep dicht terwijl nota bene een DNA-onderzoek is plaatsgevonden, en de betreffende persoon genoemd door moeder niet de vader kon zijn, onmogelijk. Met andere woorden dochter werd op zijn minst boos op moeder en konstateerde letterlijk dat zij loog. Zelfs op TV nota bene daarvoor al. Immers dat hele DNA-gebeuren had dan niet nodig geweest. En daarna gaf ze dan aan het zich niet -te herinneren- wie de andere vermeende vader zou zijn geweest, de verwekker.
    Ga je af als een gieter zeg als vrouw zijnde.

    Like

    • freddy Says:

      Gooien met verfbommen? Dat is toch een beperking van de vrijheid. Dat is maar een enkel stapje af van echte bedreigingen en echte bommen. En dat deden de fascisten ook. Dus het lijkt op fascisme.

      Like

  2. freddy Says:

    Wat mij interesseert: wat is nu het belang van het kind?! Grote mensen willen e.e.a. en doen in hun liefdesspel e.e.a., maar waar en wat is het belang van het kind? Denken die grote mensen daar over na? En accepteren zij de gevolgen van hun daden?

    Like

    • Bart K. Says:

      Wat er niet in het belang van het kind is, is aantoonbaar over het algemeen. Doch ook daar wordt niet naar gehandeld als instanties vaak zo blijkt c.q. als rechters. Immers dan laat je met de wetenschap van nu geen duizenden kinderen opzettellijk vervreemden toch?
      Van meest hun eigen vaders. En dan laat je toch niet opzettellijk, want dat is dan opzettellijk (met voorbedachte rade?) kinderen mishandelen. Waardoor ze aantoonbaar schade bekomen.

      Like

  3. henri Says:

    The Howard Centre en het feminisme voldoen beide niet aan de wetten van de rede. Tevens voldoen ze beide niet aan de menselijke waarden.
    Misschien ligt hier de link met Rouvoet?

    Like

  4. tikara Says:

    Feminisme is een heel menselijke en rationele stroming. We voldoen niet? Dat mag je eens uitleggen.

    Like

    • henri Says:

      Er is biologische, maatschappelijke en intellectuele ontwikkeling. Eveneens in deze volgorde. Intellectuele ontwikkeling is een hogere evolutionaire vorm dan de andere twee. Het huidige familierecht is een maatschappelijk fenomeen die indruist tegen alle logica en zelfs tegen de primitievere biologische wetten. Mijn biologische drijfveren als verstoten vader wil dit maatschappelijk fenomeen omver werpen, welke ondersteunt wordt door de wetten van de rede, het intellect. De maatschappij zit in deze tussen twee vuren, wat haar op den duur noodlottig zal zijn.

      Is het voor vrouwen beter om wijsheid te bezitten, of is het beter om aantrekkelijk te zijn? Deze vraag werd bediscussieerd door Provencaalse dichters in de dertiende eeuw. De vraag leek de domheid van vrouwen te impliceren, maar een feministe kan de vraag ook omkeren: Is het voor mannen beter om wijsheid te bezitten, of om aantrekkelijk te zijn? Dat is praktisch het `Leitmotiv` van de hele feministische beweging. Hoewel de feministes en de mannelijke Provencaalse dichters het andere geslacht lijken te verketteren, verketteren ze in feite hetzelfde; niet mannen of vrouwen, maar statisch biologisch antagonisme tegenover maatschappelijke en intellectuele ontwikkeling.

      Like

      • Bart K. Says:

        In principe kun je ook zeggen dat ze hun eigen schepping, zichzelf, de verwekking verketteren. Door mannen zodanig te discrimineren tegenwoordig onder de plu van het falend recht en de politiek zelfs,
        niet eens in de gaten hebbend dat zijzelf
        uiteindelijk verantwoording af zullen gaan leggen ook.
        Hoe dan ook. De waanzinnige idee alleen al, dat afwijkend gedrag -lees genderproblematiek- normaal zou zijn, en dikwijls niet wordt ingezien of gezien als zodanig zelfs, terwijl de grootste problemen bij die mensen voorkomen, ook al wordt het niet gaarne toegegeven, heeft als gevolg dat het niet kan worden
        behandeld ook op goede manier. Dan komt de vraag wat is dan de goede manier.
        Lijkt me niet moeilijk te beantwoorden.
        Zorgen dat het niet meer op de verkeerde kinderbeschadigende manier gaat. Door een verdraaid realiteitsbeeld in kinderhoofden te planten op kindermishandelende wijze vaak ook nog eens door vervreemding toe te passen. Onder andere.

        Like

  5. joepzander Says:

    Misschien begrijp ik de vraag niet helemaal, maar ik heb zelf in ieder geval niets tegen feminisme als menselijke en rationele stroming. Ah het is een reactie op Henri zie ik nu. Ja dat het feminisme zich in de praktijk niet altijd redelijk gedraagt daar heb ik het regelmatig over. Misschien kunt u eens al mijn blogs hierover naslaan: https://joepzander.wordpress.com/tag/feminisme/ of ons boek Gemist Vaderschap doorlezen. vriendelijke groet Joep

    Like


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: