Home

Brons

6 februari 2009

Had ik het de vorige post nog over roest. Deze keer is het eerder gepatineerd brons dat de aandacht trekt. Patina is zeg maar de kunstige naam voor een dun roestlaagje dat de huid van een metaal kleur en karakter geeft.

Zo kleuren zich mijn gevoelens bij het zien van Peter Brons in NOVA gisterenavond. Vader Brons heeft het voor elkaar gekregen dat de moeder van zijn zoon een taakstraf krijgt  vanwege het niet nakomen van een omgangsregeling.  Formeel heeft het Openbaar ministerie dat voor elkaar gekregen, maar als je het goed bekijkt heeft Peter daar veel voor moeten verzetten.

Zijn ervaringen zullen door veel vaders herkend worden. Hij onderscheidt zich door een portie doorzettingsvermogen, inzicht en wellicht een dosis geluk. Want niet iedere rechter is bereid zover te gaan. En dit is dus de eerste.

Schrijnend om te horen dat dit nog niet betekent dat het contact met zijn kinderen wordt hersteld.  Daar zijn nog verdergaande maatregelen voor nodig zoals daadwerkelijk paradoxale toewijzing (moeder uit het gezag). Maar de werking van het vonnis van Peter zal vooral bij anderen wel te merken zijn.

Ik hoop dat Peter door gaat voor de zilveren onderscheiding; herstel contact met zijn kinderen) en de gouden medaille; herstel van een goede opvoedingssituatie waarin vader en moeder een plek hebben.

meer info op de site van het vaderkenniscentrum
de blog van Peter Brons zelf
heel mooi stukje van Elma Drayer in Trouw

7 Responses to “Brons”

  1. henri Says:

    Peter Brons zal inderdaad nog een lange adem moeten hebben.
    De moeder is in de civiele procedure in hoger beroep gegaan. Justitie heeft (volgens NOVA) de uitspraak hierover anderhalf jaar in de ijskast gezet, in het belang van de kinderen… Natuurlijk is dit weer de veel gebruikte kapstok van justitie; eerst omgang omdat dat in het belang van de kinderen is, nu anderhalf jaar niets vanwege datzelfde belang van de kinderen.
    Voor een hoera- stemming is het daarom nog iets te vroeg. Justitie weigert de logische consequenties te trekken uit de strafrechterlijke vervolging van de moeder. Het zal de moeder het waard zijn, 100 uur onbetaald werk verrichten waarvan 40 uur voorwaardelijk en de vader weer even uit het zicht.
    Mijn indruk van dit gebeuren is een grote farce. Justitie houdt zich bezig met waar het al jaren mee bezig is in ons land; akelige tolerantie t.o.v. kwaadwillende moeders middels pappen en nathouden èn de totale verkwanseling van de rechten, de belangen en het welzijn van onze kinderen.
    Mijn gezag, verzorging en omgang is mij ontnomen. Wat let mij eigenlijk om deze rechterlijke uitspraak ook maar aan mijn laars te lappen? Enige uren onbetaalde arbeid?

    Like

  2. Marcel Says:

    Het ironische in deze zaak is dat Peter zijn zoontje nog steeds niet ziet maar dat hij het wel voor elkaar gekregen heeft om een dergelijke zaak in de schijnwerpers te krijgen in de media. Eindelijk wordt het duidelijk bij veel mensen hoe het familie recht in Nederland in elkaar steekt en ik hoor om mij heen erg veel sympathie voor vaders en hun kinderen in een dergelijke situatie. Eigenlijk heeft Peter meer voor andere vaders en hun kinderen gewonnen en effectief bijna niets voor hemzelf en zijn zoontje. Dat is ironisch maar hij mag er wat mij betreft wel een lintje voor krijgen.

    Like

  3. joepzander Says:

    Zeker Peter Brons verdient alle lof. Het is treurig dat zoveel optimisme over ontwikkelingen in het familierecht al zo vaak is gelogenstraft. Ik herinner mij de opwinding over zaken als_
    – alimentatieontzegging wegens omgangsweigering
    – gijzeling idem
    – paradoxale toewijzing
    – erkennen ouderverstotingssyndroom door de rechter

    In veel van deze gevallen heeft het er niet toe geleid dat betreffende vader zijn kind(eren) weer mee kon opvoeden.
    In veel gevallen hebben deze vonnissen weinig navolging gevonden.
    Dit ontslaat ons niet van de plicht vooral mogelijkheden en ontwikkelingen te zien en te stimuleren en deze belangrijke stap van strafbaarstelling te waarderen.

    Like

  4. henri Says:

    Dat heb je mooi gezegd…

    In de strafrechterlijke uitspraak staat ondermeer vermeld: Het loyaliteitsconflict is onvoldoende reden om contact met de vader te ontzeggen – en – Het persoonlijk conflict tussen de ouders dient ondergeschikt te worden gemaakt aan de belangen van het kind.

    Nu, deze uitspraken staan in schril contrast met de civiele procedure, welke anderhalf jaar is opgeschort. Liggen hier mogelijkheden voor vader Brons middels een nieuwe procedure?
    Bovendien komt de rechter ook met conclusies die richting PAS wijzen. Misschien de tijd en de mogelijkheid richting staatsverantwoording?

    Like

  5. Peter Brons Says:

    Nu, deze uitspraken staan in schril contrast met de civiele procedure, welke anderhalf jaar is opgeschort. Liggen hier mogelijkheden voor vader Brons middels een nieuwe procedure?
    Bovendien komt de rechter ook met conclusies die richting PAS wijzen. Misschien de tijd en de mogelijkheid richting staatsverantwoording?
    ================================================
    Op bovenstaande zou ik graag tips ontvangen.

    Like

  6. Bart K. Says:

    Men houdt het in uitspraken nog steeds met gezegdes dat het betreffend kind of kinderen loyaliteitsconflicten hebben of zouden hebben.
    Dat is dan wellicht zo. Doch de oorzaak hiervan te weten beïnvloeding door moeders wenst men niet te noemen. Met andere woorden letterlijke kindermishandeling, wat immers een rechter kan noemen als strafbaar feit of misdrijf, wordt nog steeds niets of weinig aan gedaan.
    En dat terwijl nota bene zelfs het Directoraat in voege de heer Theunissen, Wim, al vroeg was -betrokken- bij de materie en toch uitermate bekend moet zijn ermee dan.
    Ik begrijp in het geheel niet dat ik een gesprek met de man heb gehad waarin hij dan letterlijk aangaf dat het Directoraat bekend is met de materie en vervolgens datzelfde Directoraat er niks of weinig mee (wenst te doen) doet.
    Het is toch te zot voor woorden mensen dat vaderorganisaties überhaupt nog steeds in conclaaf zouden gaan met zulk een hypocriete gang van zaken?
    Daarbij zou ik zeggen, geachte Justitie en Politie,
    zorg dat dit stopt in voege dat aangiftes passyndroom (vervreemding) gedaan kunnen worden voortaan door vaders die de dupe zijn van mensen die liegen, bedriegen, bedreigen als kenmerk ook nog in vele gevallen, valselijk beschuldigen, en ga zo maar door. En dan heb ik het uiteraard over mensen met borderlinekenmerken, waarvan immers de geachte deskundigen zeggen dat er 300.000 rond zouden lopen inmiddels in Nederland, terwijl ze weten en kunnen weten dat vele kinderen door manipulerende moeders hieraan kunnen gaan lijden ook nog eens.
    Die ggz dient een meldplicht te krijgen. Zo ook andere hulpverleners. In als die ernstige zaken nota bene was hier namelijk sprake van ook. Dat bleek.
    Ik heb aangifte gedaan inzake valsheid in geschrifte betreffende beweringen in verweerschrift. Ik vind dan ook dat een eerste verweerschrift wat dan wordt opgesteld door (verkeerde) advokaten waarin verklaringen staan door moeders met dat borderlinesyndroom waarvan de ggz weet in zaken ook nog eens, zondermeer moet worden nagegaan op valse aantijgingen voor de eerste zaak al in familierecht.
    Anders is de volgende rechter weer aan de beurt die de andere niet af wenst te vallen om dat maar zo te noemen.
    De eerste rechter dient bij twijfel over feiten onderzoek te plegen. Naar moeders met BL. Dat gebeurt dus niet of veel te weinig in die zaken.
    Ondanks de waarschuwingen in prima studie en literatuur over jaren. Je gaat me toch niet vertellen dat Nederland wenst vol te houden dat al die 800 psychiaters die dat al jaren hebben bestudeerd in Amerika dan maar ongelijk zouden hebben?
    Hoe komt het mensen dat aan alle kanten die ggz
    niet wordt aangesproken?

    Like

  7. joepzander Says:

    Beste allemaal;
    Bedankt voor de interessante discussie hier. Ik heb het momenteel erg druk met de nieuwe boeken die vanmiddag voor de deur staan. Sorry dat het er even niet erg van komt hier uitgebreid te reageren. Ik beloof Peter Brons dat ik over zijn vraag zal nadenken.
    Ik heb aan de post een link toegevoegd naar een mooie column over de kwestie in Trouw. Een van de mooie resultaten van deze overwinning is dit soort mediaaandacht, lezen: http://www.trouw.nl/opinie/columnisten/article2029195.ece/Hoog_tijd_voor__een_nieuw_en_prachtig_taboe_.html

    Like


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: