Home

de zorgsinterklaas

5 december 2008

sintVaak pak ik de krant uit de brievenbus, struikel over een bericht over vaders en jeugdzorg. Vervolgens schiet me téveel te binnen om op te schrijven………

Advocaten in opstand tegen rechters. Dat werd tijd. Maar geweldig moedig natuurlijk van die 12 jeugdrechtadvocaten. Ik hoop dat hun praktijk het overleeft. Rechters schuwen er niet voor meedogenloos op te treden tegen criticasters. Zie mijn blogs over de manier waarop procesvertegenwoordiger Jan Hop het werk onmogelijk werd gemaakt.

De voorbeeldcase gaat over een kind  dat met een razzia uit huis geplaatst werd omdat de arme moeder een nieuwe mobiel zou hebben gekocht. Als het kind nou uit huis geplaatst was omdat het een een-oudergezin, zonder vader dus, betrof dan hadden we tenminste nog over een reeel risico gesproken . In een-oudergezinnen wordt vaker mishandeld.  Zou nog niet op deze manier tot uithuisplaatsing mogen leiden, maar ik bedoel maar.

Na de uithuisplaatsing wordt vervolgens een status-quo gecreëerd waarbij voor de rust van het kind de uithuisplaatsing in stand blijft ook al blijkt het mobieltje gekregen. Het dossier wordt achteraf gewoon bijelkaar geknoeid. Jan Hop, ondergetekende en die Eindhovense advocaat Jan van Ruth waarschuwden al voor dit soort razziapraktijken. En de politici… zij kijken toe.

Dank je sinterklaasje, maar mogen die jeugdzorgmedewerkers, gezellig samen met die rechters, nu in de zak naar Spanje?

Rechter kiest kant jeugdzorg
citaten uit de brandbrief van de advocaten

7 Responses to “de zorgsinterklaas”

  1. Wouter Hanhart Says:

    Weet jij of iemand al eens heeft uitgezocht hoe het met de geldstromen naar Jeugdzorg zit?

    Volgens mij gaan dit soort praktijken vooral daarom.
    Ze pakken een zwakkere uit de maatschappij en creeren zo een geldstroom.
    Wetende dat de zwakkere geen potentiele dreiging voor hun acties is..
    De context is dan: waar je zoekt is altijd wel wat mis…dus dat rechtvaardigt de actie dan weer.

    Een andere vraag die hier mee samen hangt: is er een controleerende instantie die Jeugdzorg inhoudelijk controleert? M.a.w. of de acties van JZ wel een logisch en noodzakelijk gevolg zijn van de opgevangen signalen en de indicaties die gesteld zijn? Nog anders gezegd: of ze zich met de passie van een heksenjacht op ouders storten of erop gericht zijn ouders goede oduers te laten zijn..

    Like

  2. joepzander Says:

    Jaren geleden heb ik dat eens op een rij gezet, maar dat moet nodig weer gebeuren.
    Je hebt gelijk dat het economische motief zwaar onderschat wordt.
    Onlangs was er nog ergens een jeugdzorgmedewerker die schreef over productiedoelen die gehaald moesten worden (bijvoorbeeld x aantal uithuisplaatsingen)Oh nee dat was een youtubefilmpje (al dan niet echt; het is vast een weergave van de realiteit:
    http://www.youtube.com/watch?v=inb05lWw1lw (De bekentenis van een ex-gezinsvoogd.)

    Er is een inspectie natuurlijk en ik geloof dat van Vollenhoven bezig is/was met een onderzoek.
    Maar echte controle, daar moeten heel wat onderste stenen voor boven worden geschoffeld.

    De afkorting JZ slaat gelukkig niet op mij.

    Like

  3. Wouter Hanhart Says:

    OK, er is een nieuwe doelstelling geformuleerd:
    – Beleid en cijfers van JZ achterhalen
    – (Zelf)controle JZ ?

    Wat de video op YouTube: de man klinkt gebroken. Hij went zijn gezicht af zodat hij niet te herkennen is. Waarom? Ik heb van voormalige JZ verwante klachten gehoord, maar deze video is een wat mij betreft een niet serieus te nemen klacht. Een stemmingmakerij. De andere kant van dit verhaal: waarom komt de man gebroken over en plaatst hij eend dergelijke video?

    Like

  4. joepzander Says:

    Er zijn veel goede redenen te bedenken dat je niet herkend wil worden op zo’n film. Er zijn nogal wat mensen die in de jeugdzorg werkten die zelf ook weer aangepakt werden via hun kinderen. De rechtelijke macht is machtig. Dat heb je met machten natuurlijk. Maar bij deze macht ontbreekt elke democratische controle. Het is nog steeds verbazingwekkend dat dat niet gezien wordt door de grote media.

    Wat de man daar vertelt komt mij, alle verhalen kennende en zelf geconstateerd hoe er in de rechtzaal met mij, met Jan Hop enz, de kriticasters word omgegaan behoorlijk waarschijnlijk over.

    Ik moest zelf ooit voorkomen omdat ik lokaalvredebreuk in een politiebureau zou hebben gepleegd; enkel en alleen omdat ik had volhard om aangifte te doen tegen de Raad voor de Kinderbescherming en medewerkers.

    Pas in tweede instantie ben ik onder veel internationale druk door het hof (zeer ruim) vrijgesproken (maw ik was eerst veroordeeld).

    In die procedure heb ik geprobeerd een voormalige kinderbeschermingsmedewerker te laten getuigen. Die durfde niet omdat hij repercussies vreesde.

    Er zijn dus genoeg dingen die ik zelf heb meegemaakt die maken dat het verhaal waarschijnlijk is.

    Like

  5. joepzander Says:

    Ook de rechterlijke macht reageert. Gaat u vooral rustig slapen; u kunt namelijk altijd in hoger beroep:
    http://www.rechtspraak.nl/Actualiteiten/Reactie+kinderrechters+op+berichtgeving+in+de+Volkskrant+van+5+december+2008.htm

    Like

  6. henri Says:

    Enkele weken geleden was er een actualiteitenrubriek die inging op de geldstromen naar JZ. Hoe was het mogelijk dat er zoveel miljoenen naar JZ gingen en dat de wachtlijsten bleven groeien?
    Er volgde een interview met iemand van JZ (de directeur?) die een gat van 1,2 miljoen niet verklaren kon. Dit bevreemdde de interviewer waarop als respons kwam dat ook JZ onkosten als huisvesting e.d. had. Dit alles werd op een lacherige en bagataliserende manier vertelt terwijl op de achtergrond een vette BMW preikte op de parkeerplaats van een pand van JZ. De medewerker beloofde beterschap in een volgend, jaarlijks, rapport.

    Telkens wijs ik erop dat JZ zèlf het beleid bepaalt, die vervolgens klakkeloos wordt overgenomen door de politiek! Veel mensen verkeren in de veronderstelling dat het andersom is… En inderdaad, de belangen van JZ zijn niet de belangen van onze kinderen.

    Like


  7. Enkele jaren geleden heb ik mij intensief bemoeid met een familie uit Swifterbant bij wie de twee dochtertjes door de William Schrikkerstichting op zeer slinkse wijze uit huis werd gehaald. Met die dochtertjes was niets aan de hand: zij deden het goed op school en eenieder die bij het gezin betrokken was kon en wilde beamen dat zij door hun ouders goed werden verzorgd.
    Het motief van de Schrikkerstichting om toch door te zetten: “moeder is niet in staat om de kinderen voldoende affectie te geven en dat kan in de toekomst leiden tot problemen bij de kinderen”.
    Hier werd een mogelijk risico derhalve met het kwaad zelf bestreden.

    Like


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: